raafal - un project de framework d'application 3d

[Backup]

en fait j'avais pas compris ton projet !

si j'ai bien décodé , tu veux faire une interface utilisateur pour utiliser Blender ... c'est ça ?

non parce que "Framework" , je ne comprenais pas ( désolé , i Am French )


par contre, je ne connais pas Blender , il propose la possibilité d'etre commandé ?
par la ligne de commande ? , par un autre moyen ? lequel ? , je ne le sais pas non plus ...

bref , il me semble que pour attirer du monde sur ton projet, il faut l'expliquer un peu plus ..
avec des mots que tout le monde comprends ..


tu ecris :

Le code interne sera essentiellement basé sur celui de blender

j'ai compris que tu cherchais a faire un soft 3D en utilisant le Code de blender ...
alors je me suis dis , le gars , il a le code source de Blender ... (il est open source Blender ?? encore une info que j'ignorai )

bref , si j'ai rien compris , je pense que je suis pas le seul .... ( enfin .. j'espere )

de plus connaissant un peu la communauté du Forum ...
peu de gens pourront vraiment t'aider ..
je veux dire , consacrer du temps a ça ...

la 3D n'est pas maitrisé par beaucoup ...
Comtois , Le soldat inconnu , G-Rom , Djes .. et quelques rares autres membres ...

mais .. auront t'il du temps pour ça ??

le coté pervers , c'est que tu parle "d'alignements" dans un autre topic ... de trucs, pas a la porté du premier programmeur venu.. ( ce que nous sommes pour la plupart )
ça donne pas envie de proposer une aide a quelqu'un qui semble tout droit sorti du laboratoire de Johnny 5 (citation : "ya des filles dehors ? , c'est comment une fille ?" )
et qui parle de trucs que meme les termes , ont les comprends pas ...


a propos des "alignements" , je code en Basic depuis le Zx81 ,
j'ai touché ,ou codé quasi tout les micros-ordi qui sont sortis depuis de l'apple2E , Mo5 ,To9, To7 , Amstrad , Oric Atmos, Pc dos 3.11 , CPm , Amiga 500 , au 1200
Atari ( tous ) ..etc ..

et ben ... j'en avait jamais entendu parlé !! de l’alignement ...
de plus ça m'a jamais bloqué

[grabiller]

Heu non, en fait tu n'as pas compris, mais je me suis sûrement mal exprimé.

Je remets ici ce que j'ai posté sur un des forums "visité" par Pilou:

Quand je dis que "../.. Le code interne sera essentiellement basé sur celui de blender ../..", j'aurai sans doute du formuler ça autrement.

- Il ne s'agit pas de faire du copier/coller du code de Blender dans notre projet mais de s'inspirer des concepts du code base de Blender (dna, rna, etc..) et de l'adapter à nos besoins.
- Il ne s'agit pas de faire une nouvelle version de Blender avec juste l'UI qui change.
- Il ne s'agit pas de faire "mieux" que Blender, nous n'avons pas les mêmes objectifs.
- Notre but est de faire un framework adapté à nos besoins et à nos intentions et pas de "concurrencer" Blender.
- Il ne s'agit pas non plus de dénigrer l'interface de Blender, que personnellement je trouve très jolie.
- Il s'agit de faire une interface adaptée à nos besoins et à nos habitudes.

Tu as raison de penser qu'il faut que je donne plus d'explications, mais j'essaye de pas trop m'étendre sur les forums, je réserve cela pour notre site qui ouvrira d'ici une semaine ou deux, peut-être moins.

[Backup]

je réserve cela pour notre site qui ouvrira d'ici une semaine ou deux, peut-être moins.

ha ok

[Frenchy Pilou]

la 3D n'est pas maitrisé par beaucoup ...quelques rares autres membres ...

Il y a Blendman qui conjugue à la fois les qualités de "vieil utilisateur" de Blender, d'artiste, de nouveau programmeur PureBasic acharné!

[blendman]

salut

Voilà un sujet intéressant.
J'utilise blender depuis 1998. j'ai bossé sur 3dsmax (de manière pro pendant quelques années, surtout dans le jeu vidéo), j'utilise un peu lightwave de temps en temps.
Je fais aussi du développement sur purebasic (jeu, application). Mais ça reste toujours "basique" .

Bref, je t'encourage à poursuivre. L'utilisation de purebasic, en partie, est toujours une excellente initiative.

A propos de ton logiciel, celui-ci a pour but d'être utilisable en production ? par exemple, pour concevoir des films d'animations, série jeunesse ou des FX pour la télévision (je bosse aussi un peu dans ce domaine, donc ça m’intéresse).

Vous comptez utiliser des moteurs de rendus externes, comme Cycle, le blender internal, ou autre ?

En tout cas, bonne continuation et tu as tous mes encouragements. Et n'écoute pas les râleurs français, notamment certains qui utilisent blender et se sont fait comme spécialité de tout dénigrer et tout le temps (y compris et spécialement le développement lié à Blender) .

[grabiller]

Bonjour blendman,

Merci pour tes encouragements

../.. A propos de ton logiciel, celui-ci a pour but d'être utilisable en production ? par exemple, pour concevoir des films d'animations, série jeunesse ou des FX pour la télévision (je bosse aussi un peu dans ce domaine, donc ça m’intéresse) ../..

Oui, à terme c'est le but, mais ni en animation 'cartoon' dans le sens Pixar, Dreamworks, etc.. ni dans le sens VFX à proprement parler. Ce qui m'intéresse c'est de la full 3d photoréaliste. (en série ou film), mais en repensant les méthodes de productions et (pour faire court) en essayant de ramener dans la 3d des techniques (et des compétences) plus proche du tournage ciné (et avoir un oeil sur le machinima et ses techniques aussi).

Pour donner un exemple, pour moi le cadrage devrait être confié à des cadreurs de métier. La lumière, à des chefs op.

../.. Vous comptez utiliser des moteurs de rendus externes, comme Cycle, le blender internal, ou autre ? ../..

Nous ne construirons pas le framework "autour" d'un moteur de rendu, mais nous exposerons les apis qu'il faut pour pouvoir interfacer celui qu'on veut. Celui que je compte interfacer dans un premier temps et pour nos besoins est AppleSeed.

Cordialement,
Guy.

[Fred]

Ca en est où ?

[MetalOS]

Aux dernière nouvelles il me semble que grabiller et sur un gros tournage pour sont travail qui va le monopoliser plusieurs semaines (ou mois). Du coup sont projet et en stand-bye et reprendra à sont retour.

[grabiller]

Bonjour,

Effectivement, j'ai été engagé, depuis début Novembre 2012 et ce jusqu'en Septembre 2013, comme cg superviseur sur le film d'animation 3d "La Mécanique du Coeur" produit par EuropaCorp et en fabrication au studio belge WalkingTheDog à Bruxelles. Ce film avait débuté chez Duran-Duboi, qui a fait faillite depuis, EuropaCorp a donc confié la suite de la fabrication du film au studio belge.

Du coup j'ai très peu de temps libre pour avancer sur raafal, mais la bonne nouvelle est qu'après Septembre 2013 je devrai pouvoir y travailler à plein temps pendant pas mal de mois.

Ceci dit j'utilise un peu PureBasic sur cette prod pour quelques outils, et d'ailleurs en passant Fred, un truc qui serait super, ce serait d'ajouter comme plugin image natif dans PureBasic le support de OpenEXR d'ILM (on peut en parler en privé pour un dev spécifique si ça te branche), ça me serait super utile.

Malgré tout il est possible que j'avance quand même sur raafal durant mes rares temps libres, auquel cas j'en informerai les mailing-lists et posterai ici aussi.

Cordialement,
Guy.

[Ar-S]

Super ça, Guy, j'ai hâte de voir ce métrage animé (tiré du livre je suppose ?)

[djes]

Petite question, ce sera du 48 images/secondes et en 3D ? J'ai vu dernièrement The Hobbit, et je trouve franchement que la 3D gâche tout (question luminosité), et les 48 imgs/secs sont très mal exploitées (pour un fan des jeux et démos à 50 imgs/secs c'est flagrant !). Si tu as 5 mns, tu en penses quoi, en tant que pro ?

[grabiller]

@Ar-S
Oui absolument, du livre de Mathias Malzieu. Le film est réalisé par Mathias Malzieu et Stéphane Berla. C'est super poétique comme histoire, je suis ravi de travailler dessus.

@djes
24fps et 2d.

Pour répondre à ta question, je suis pas un super fan de la stéréoscopie pour les films de fiction, je trouve ça intéressant pour des retransmissions d'événement sportifs par exemple, mais pour des films c'est une autre forme d'expression que la 2d. Je suis peut-être trop vieux et trop habitué au cinoche traditionnel. Nos enfants trouveront sans doute ça 'normal' dans quelques années.. Et puis la profondeur de champ ça marche pas du tout, quand tu as un plan avec plusieurs personnes et que la mise au point est faite sur le premier plan et que les autres persos derrière sont flou, ça marche pas du tout, car notre cerveau ne comprend pas pourquoi il n'arrive pas à faire la mise au point avec les yeux, alors qu'on est en "3d". Donc Cameron et autres se plantent avec des profondeurs de champ très serrées en stéréoscopie.

Concernant le high frame rate (48fps) en fait j'ai connu le showscan dans les années 80 de Douglas Trumbull qui avait tenté l'aventure du 'high frame rate' mais à l'époque ça faisait vraiment bizarre et c'était du 60 fps (d'ailleurs le 48fps est temporaire, le but pour eux est d'imposer le 60fps à terme).

Là aussi je pense que c'est une question d'habitude. Ca a des avantages, c'est sûr, notamment de réduire le flicking sur des panoramiques un peu rapide, ça permet aussi de faire du stop-motion sans flicking (sans avoir besoin de faire du motion blur/go-motion), ça peut donc réduire les temps de calcul en 3D mais en même temps il faut calculer 60 images pour une seconde :-], je ne sais pas si on est vraiment gagnant sur ce point là.

En tout cas artistiquement parlant, c'est pas ça qui fera d'un mauvais film un bon, ça c'est sûr Ce sont juste des "améliorations" (à discuter) techniques qui apportent, pour moi en tous cas, 'autre chose', mais qui ne 'remplacent pas' ce que l'on connait déjà.

Ce n'est que mon avis perso bien sûr.

Par contre, quand tu dis:
"../.. et je trouve franchement que la 3D gâche tout (question luminosité) ../.."
J'ai l'impression que tu t'es retrouvé dans une salle qui utilise l'un des systèmes qui justement a un problème de luminosité (une perte de quasiment la moitié). J'avais constaté ça à la sortie d'Avatar. Il faudrait que tu testes une salle avec un autre système, car il est possible d'avoir une luminosité 'normale', même en 3d (heureusement d'ailleurs).

[djes]

24fps et 2d.

Pour répondre à ta question, je suis pas un super fan de la stéréoscopie pour les films de fiction, je trouve ça intéressant pour des retransmissions d'événement sportifs par exemple, mais pour des films c'est une autre forme d'expression que la 2d. Je suis peut-être trop vieux et trop habitué au cinoche traditionnel. Nos enfants trouveront sans doute ça 'normal' dans quelques années.. Et puis la profondeur de champ ça marche pas du tout, quand tu as un plan avec plusieurs personnes et que la mise au point est faite sur le premier plan et que les autres persos derrière sont flou, ça marche pas du tout, car notre cerveau ne comprend pas pourquoi il n'arrive pas à faire la mise au point avec les yeux, alors qu'on est en "3d". Donc Cameron et autres se plantent avec des profondeurs de champ très serrées en stéréoscopie.

Concernant le high frame rate (48fps) en fait j'ai connu le showscan dans les années 80 de Douglas Trumbull qui avait tenté l'aventure du 'high frame rate' mais à l'époque ça faisait vraiment bizarre et c'était du 60 fps (d'ailleurs le 48fps est temporaire, le but pour eux est d'imposer le 60fps à terme).

Là aussi je pense que c'est une question d'habitude. Ca a des avantages, c'est sûr, notamment de réduire le flicking sur des panoramiques un peu rapide, ça permet aussi de faire du stop-motion sans flicking (sans avoir besoin de faire du motion blur/go-motion), ça peut donc réduire les temps de calcul en 3D mais en même temps il faut calculer 60 images pour une seconde :-], je ne sais pas si on est vraiment gagnant sur ce point là.

En tout cas artistiquement parlant, c'est pas ça qui fera d'un mauvais film un bon, ça c'est sûr Ce sont juste des "améliorations" (à discuter) techniques qui apportent, pour moi en tous cas, 'autre chose', mais qui ne 'remplacent pas' ce que l'on connait déjà.

Ce n'est que mon avis perso bien sûr.

Par contre, quand tu dis:
"../.. et je trouve franchement que la 3D gâche tout (question luminosité) ../.."
J'ai l'impression que tu t'es retrouvé dans une salle qui utilise l'un des systèmes qui justement a un problème de luminosité (une perte de quasiment la moitié). J'avais constaté ça à la sortie d'Avatar. Il faudrait que tu testes une salle avec un autre système, car il est possible d'avoir une luminosité 'normale', même en 3d (heureusement d'ailleurs).

Merci d'avoir pris le temps de me répondre, et de façon aussi détaillée ! Ca m'éclaire pas mal. Par exemple, je ne m'étais pas posé la question sur la profondeur de champ, j'avais remarqué le flou à l'arrière dans certaines scènes, mais ça m'avait semblé voulu et normal, alors que ça ne l'est pas, tu as raison ! Bon, ça existe aussi en photo et en peinture, mais c'est un choix étonnant...

Les 48 imgs/secs, je les attendais justement pour la 3D, pour les objets en gros plan dont les mouvements sont souvent très saccadés. Pas de bol, rien dans The Hobbit à ce niveau :/ J'espérais aussi une meilleure luminosité, j'avais vu Avatar et il était très lumineux, très beau. Là, avec des lunettes actives, je préférais carrément les enlever pour apprécier les paysages et ... moins souffrir ! Je suis sûr que des effets basés sur la cadence, les scènes particulièrement rapides, et même le motion-blur pourraient en profiter.

Merci encore pour toutes ces infos, je suis vraiment content

[case]

Là aussi je pense que c'est une question d'habitude. Ca a des avantages, c'est sûr, notamment de réduire le flicking sur des panoramiques un peu rapide, ça permet aussi de faire du stop-motion sans flicking (sans avoir besoin de faire du motion blur/go-motion), ça peut donc réduire les temps de calcul en 3D mais en même temps il faut calculer 60 images pour une seconde :-], je ne sais pas si on est vraiment gagnant sur ce point là.
.

t'en fais pas il feront des films en 60 fps en doublant ou triplant chaque image pour les séquences ou on a pas besoin de stop motion ou de panoramiques...

[Backup]

j'ajoute que pour la Stereoscopie, l'avenir semble venir des plans
filmé avec plusieurs camera , par exemple une pour filmer le fond
une pour les plans un peu plus proche , et une autre pour les plans proches
de sorte qu'on supprime le Flou de la profondeur de champs

ou bien .. utilisation d'une seul Camera .. et ...
calcul temps réel de Dephmap , qui semble tres prométteur

le tout retransmis sur les Futurs ecrans qui vont sortir

ecran avec Plusieurs Dalle superposées (les TV vont reprendre de l'epaisseur )
http://www.puredepth.com/platformDemo.php?l=en





de sorte que nous puissions voir la "Stereoscopie" sans lunette !

ces Ecrans existent deja ... et le procédé Dephmap Temps Reel aussi

c'est juste une question de mois , avant de voir arriver tout ça
nul doute que la projection cinématographique ne tardera pas a trouver une solution
(avec le multi Screen (ecrans qui forment un Grand Ecran )


mais pour ce qui concerne la Video , c'est deja de l'actualité

le Dephmap temps réel ici :
https://www.youtube.com/watch?v=8uyu9LkvzE0

ecran 3D sans lunettes et résolution 8K
https://www.youtube.com/watch?v=WPZGmgpdTZ4