PureBasic

Dobro a écrit :ha bon ?
...
programme en VB , tu aura tout loisir de jouer avec ces notions que tu trouve simple

Je ne suis inscrit sur ce forum que depuis un peu plus d'un an mais je le parcours depuis très très longtemps.
Donc, mon avis vaudra ce qu'il vaudra et n'aura pas plus de prétention que cela...
Je me suis toujours gardé de participer aux polémiques sur le comportement, propos ou réactions des uns et des autres, qu'elles soient anciennes ou récentes, comme notamment depuis 2 ou 3 mois.
J'ai pour principe de ne pas répondre ou alimenter un post ou un message dont la teneur ne me plait pas... C'est à mes yeux complètement inutile et contre-productif...

Mais franchement...

Est-il nécessaire, utile, dès lors que l'on émet un avis un tant soit peu hétéroclite, que l'on ose (!!!) faire une comparaison entre PB et un autre logiciel de prog., ... de renvoyer quasi systématiquement son auteur dans les cordes ???
Ne peut-on donc émettre aucun point de vue, aucune suggestion, saugrenue ou fondée sans qu'un gardien de la Pensance-Bien ne se lève et vous frappe de ses fourches caudines ?

Tout comme KCC, mon environnement professionnel baigne dans Office et VB sans que je puisse m'y soustraire. J'utilise donc ce langage par nécessité pour créer des passerelles entre ACCESS, EXCEL et WORD. PB, tout aussi bon logiciel qu'il soit, avec toutes les qualités qu'on lui connait, ne pourra jamais (ça n'est d'ailleurs pas son rôle et son but, je ne l'apprendrai bien évidemment à personne) équivaloir, en terme de BDD, ACCESS par exemple. Donc, travailler ses données de manière approfondie implique une connaissance de VB ou VBA, quoique l'on pense de ce langage...

Il est donc logique, naturel, pour ceux qui les utilisent, d'établir des comparaisons entre PB et VB (d'autant plus que ce sont 2 BASIC), tout comme d'autres le font avec le C. Et de, parfois, émettre le souhait que telle ou telle commodité puisse être portée sur PB...

Ne peut-on, donc, pas en parler, en confirmer ou en infirmer l'intérêt, l'utilité, la faisabilité sans que des fondamentalistes sortent du bois, fustigeant de leurs préceptes les pauvres hères que nous sommes, ne laissant plus aucune place ni envie au dialogue et à l'échange d'idées, ... ???

PB n'est pas un dieu, et quand bien même il le serait, en tant qu'agnostique, je considère que tout un chacun peut revendiquer le droit de le remettre en question, à tort ou à raison, tant que cela est fait dans le respect des uns comme des autres...

A bon entendeur !

boddhi a écrit :
Dobro a écrit :ha bon ?
...
programme en VB , tu aura tout loisir de jouer avec ces notions que tu trouve simple
Je ne suis inscrit sur ce forum que depuis un peu plus d'un an mais je le parcours depuis très très longtemps.
Donc, mon avis vaudra ce qu'il vaudra et n'aura pas plus de prétention que cela...
Je me suis toujours gardé de participer aux polémiques sur le comportement, propos ou réactions des uns et des autres, qu'elles soient anciennes ou récentes, comme notamment depuis 2 ou 3 mois.
J'ai pour principe de ne pas répondre ou alimenter un post ou un message dont la teneur ne me plait pas... C'est à mes yeux complètement inutile et contre-productif...

Mais franchement...

Est-il nécessaire, utile, dès lors que l'on émet un avis un tant soit peu hétéroclite, que l'on ose (!!!) faire une comparaison entre PB et un autre logiciel de prog., ... de renvoyer quasi systématiquement son auteur dans les cordes ???
Ne peut-on donc émettre aucun point de vue, aucune suggestion, saugrenue ou fondée sans qu'un gardien de la Pensance-Bien ne se lève et vous frappe de ses fourches caudines ?

Tout comme KCC, mon environnement professionnel baigne dans Office et VB sans que je puisse m'y soustraire. J'utilise donc ce langage par nécessité pour créer des passerelles entre ACCESS, EXCEL et WORD. PB, tout aussi bon logiciel qu'il soit, avec toutes les qualités qu'on lui connait, ne pourra jamais (ça n'est d'ailleurs pas son rôle et son but, je ne l'apprendrai bien évidemment à personne) équivaloir, en terme de BDD, ACCESS par exemple. Donc, travailler ses données de manière approfondie implique une connaissance de VB ou VBA, quoique l'on pense de ce langage...

Il est donc logique, naturel, pour ceux qui les utilisent, d'établir des comparaisons entre PB et VB (d'autant plus que ce sont 2 BASIC), tout comme d'autres le font avec le C. Et de, parfois, émettre le souhait que telle ou telle commodité puisse être portée sur PB...

Ne peut-on, donc, pas en parler, en confirmer ou en infirmer l'intérêt, l'utilité, la faisabilité sans que des fondamentalistes sortent du bois, fustigeant de leurs préceptes les pauvres hères que nous sommes, ne laissant plus aucune place ni envie au dialogue et à l'échange d'idées, ... ???

PB n'est pas un dieu, et quand bien même il le serait, en tant qu'agnostique, je considère que tout un chacun peut revendiquer le droit de le remettre en question, à tort ou à raison, tant que cela est fait dans le respect des uns comme des autres...

A bon entendeur !

et moi ce qui me gave c'est la technique employé par certains , qui consiste a répondre a la place de quelqu'un d'autre ...

ma réaction répondait a Warkering ...

et bien souvent des posts sont parti en sucette, a cause justement de ce genre de réaction ...

mais puisque tu es a la base de la suggestion saugrenue
je vais alors te poser la question

pense tu vraiment que la notion de byVal et byRef soit une amélioration du Purebasic ?
et plus simple a Appréhender, que le systeme actuel ?

ces "notions" n'existe en Basic QUE sous VB ...
hors ce dernier n'est pas une référence en matiere de Basic

que faire d'un Byref , ou d'un byVal , alors qu'actuellement Purebasic s'en passe trés bien ..
un Débutant a déja du mal a comprendre la "Portée" des Variables, et vous, vous voulez ajouter
une "abération" ? ....

ma réaction eu été tout autre si tu avais parlé du Type "variant"
qui est effectivement un Plus... (du point de vue de la programmation)

maintenant , je te retourne le compliment ,
pourquoi ne pourrai je pas critiquer et "renvoyer dans les cordes" , une suggestion
qui me parait complétement , loufoque ??

tu dis que ça fait longtemps que tu suit le forum ...
moi je dis que c'est pas vrais

sinon , pourquoi n'aurai tu pas participé ?

ou alors tu fais parti des "LEEcher" et maintenant tu ramène ta fraise ?

ce sont des gens comme toi qui depuis quelques temps pourrisse le forum
(forum , qui a mon avis est mort..)

de plus , comme pour les élections , tu vote pas , alors t'écrase ...
et bien là , tu ne participe pas depuis toute ces années ? alors écrase ...

je le répète ,
Fred a été trop cool , si j'avais eu le vrais pouvoir de modération ... c'est a dire la possibilité
de bannir , le forum, ne serai pas parti en vrille !

l'ambiance aurai gagné au final ...

signé : " gardien de la Pensance-Bien "

boddhi a écrit :ByRef transmet la référence de la variable (l'équivalent du pointeur sous PB), laquelle sera donc affectée par tout changement à l'intérieur de la procédure, à l'instar de Static.

non a l'instar de Shared !! ... voir de Global

bon on se calme les enfants ,) ça vas pas repartir en cacahuète...

autant vous avez le droit de comparer les fonctions avec VB autant chacun a le droit de ne pas être d'accord et d'exprimer son désaccord sur vos affirmations.

Dobro n'a agresse personne en disant que ces deux fonctions ne servent a rien, et n'apporteraient que de la confusion, c'est juste son avis.

et je pense qu'enchainer sur sa réponse avec un pavé ou tu te pose en pauvre victime , est complétement déplacé.
moi, si je suis ton raisonnement, tu as le droit de dire que quelque chose serait un plus pour purebasic mais que surtout personne n'as le droit d'être en désaccord avec toi et de le faire savoir... pour quelqu'un qui se plaint qu'on ne lui laisse aucune place au dialogue je trouves ça un peu rock'n roll...

après un tel pavé faut pas s’étonner que ça puisse énerver Dobro vu son caractère.alors maintenant vous ranger l'artillerie avant que ce soit un eniemme topic locked by fred...

Contrairement à mon principe habituel, je vais quand-même apporter quelques réponses à tes propos :

Dobro a écrit :et moi ce qui me gave c'est la technique employé par certains , qui consiste a répondre a la place de quelqu'un d'autre ...
ma réaction répondait a Warkering ...

C'est moi qui ai lancé cette discussion sur ByVal ou ByRef, ta réaction n'aurait-elle pas le droit aussi de me gaver ??

Dobro a écrit :et bien souvent des posts sont parti en sucette, a cause justement de ce genre de réaction ...

Jusque-là, tout allait bien...

Dobro a écrit :pense tu vraiment que la notion de byVal et byRef soit une amélioration du Purebasic ?
et plus simple a Appréhender, que le systeme actuel ?
ces "notions" n'existe en Basic QUE sous VB ...
hors ce dernier n'est pas une référence en matiere de Basic
que faire d'un Byref , ou d'un byVal , alors qu'actuellement Purebasic s'en passe trés bien ..
un Débutant a déja du mal a comprendre la "Portée" des Variables, et vous, vous voulez ajouter
une "abération" ? ....

Je ne sais si cela serait une amélioration pour PB, je n'ai pas parole d'évangile.
De cela ou d'autre chose à ce sujet, je ne poserai plus de question de ce genre car je sais qu'il est impossible d'en débattre...

Dobro a écrit :pourquoi ne pourrai je pas critiquer et "renvoyer dans les cordes" , une suggestion
qui me parait complétement , loufoque ??

C'est ton droit, et je serais le dernier à te le contester, mais, sans sensiblerie déplacée, il y a l'art et la manière !!!

Dobro a écrit :tu dis que ça fait longtemps que tu suit le forum ...
moi je dis que c'est pas vrais
sinon , pourquoi n'aurai tu pas participé ?
ou alors tu fais parti des "LEEcher" et maintenant tu ramène ta fraise ?

Pense ce que tu veux,

Dobro a écrit :ce sont des gens comme toi qui depuis quelques temps pourrisse le forum
(forum , qui a mon avis est mort..)

Extraordinairement gonflé comme propos !!! Je te mets au défi de ressortir quelque message où j'aurai été irrespectueux envers la communauté ou eu une attitude dommageable pour ce forum... (D'avance, te fatigue pas trop, t'en trouveras pas !!!

)

Dobro a écrit :de plus , comme pour les élections , tu vote pas , alors t'écrase ...
et bien là , tu ne participe pas depuis toute ces années ? alors écrase ...

Très très intelligent comme propos...

La messe est dite : Circulez, y a rien à voir !!!
Rien de prétentieux, loin de là, mais à mon humble capacité : http://purebasic.fr/french/viewtopic.php?f=3&t=10788

Dobro a écrit :je le répète ,
Fred a été trop cool , si j'avais eu le vrais pouvoir de modération ... c'est a dire la possibilité
de bannir , le forum, ne serai pas parti en vrille !
l'ambiance aurai gagné au final ...

[/quote][/quote]
Peut-être ??? sûrement ??? au risque de te retrouver tout seul ???

(Humour !!!)

Plus sérieusement Dobro, loin de moi l'idée de donner des leçons mais puisque tu tiens à ce forum, (ça se sent et c'est un euphémisme), il faut savoir parfois (et même souvent) mettre de l'eau dans son vin. Il y a des boulets ??? bon, ben et alors ??? Il faut expliquer 5, 10 fois pour qu'ils comprennent ??? Où est le problème ??? Tu le fais 1 fois, 2 fois... si c'est toujours pas rentré, quelqu'un d'autre prendra le relais... Ce qui est aisé pour toi à comprendre ne l'est peut-être pas pour d'autres... Tous les chemins mènent à Rome, comme on dit, et il n'y en a pas qu'un seul et unique qui mène à la compréhension... Enfin, pas de quoi s'énerver...

Quelqu'un dit quelque chose qui te plait pas ??? Pas de quoi faire un fromage, les mots n'ont jamais tué, tu peux répondre calmement et courtoisement...

Eh ben il n'y a qu'à mettre un ByRef et un ByVal, mais qu'on ne soit pas obligé d'utiliser.
Comme ça, pas de problème. Ceux qui le veulent l'utilisent, les autre l'ignorent et on n'en parle plus.

Je me souviens ne pas avoir trop apprécié quand j'ai appris que Fred allait implanter la fonction EnableExplicit.
J'avais compris qu'il faudrait déclarer toutes les variables avant de les utiliser.
Finalement, la fonction est arrivée,son utilisation n'est pas obligatoire et ça me va très bien.
Ceux qui aiment bien cette fonction s'en servent, les autre non, et tout va très bien dans le le meilleur des mondes.

Et maintenant, arrêtez un peu vos conneries, parce que ces bagarres incessantes pour trois fois rien, ça devient franchement lourd, ça met une ambiance de merde, et le forum n'a pas vraiment besoin de ça en ce moment.

Et c'est valable pour l'un comme pour l'autre

Merci d'avance.

+10000 chris.

si vous avez envi de vous défouler allez vous prendre une fessée sur un fps...

Salut
Voici une structure simple d'un programme faisant appel à une procedure

Une procedure doit être déclarée:
Declare MaProcedure()
Puis doit être appelée:
MaProcedure()

La procedure doit être comme ceci:
Procedure MaProcedure()
Variable=XX
EndProcedure

Exemple:

Code : Tout sélectionner

;******************************************************************************************************
;                                           Programme exemple
;******************************************************************************************************

EnableExplicit

; Initialsisation des éléments utiles au programme
If InitMouse ()=0 Or InitKeyboard ()=0 Or InitSprite ()=0 Or InitSprite3D ()=0 Or InitSound()=0
  MessageRequester ( "Erreur" , "Ouverture Direct X impossible !" , 0)
  End
EndIf
   
UsePNGImageDecoder()    ; Permet de lire les fichiers image en PNG, mieux que les images JPG (Pas d'artefact)

Global Ressources$
Global MaVariable$

Declare MaProcedure()

Ressources$="..\"

OpenWindow(0,0,0,1280,1024,"Test pour exemple",#PB_Window_ScreenCentered|#PB_Window_BorderLess) ;Ouvre la fenêtre en 1280x1024
OpenWindowedScreen(WindowID(0),0,0,1280,1024,0,0,0)  ; Ouvre l'écran fenêtré
   
Repeat                                              ; Boucle

  ExamineKeyboard()                                  ; Scanne l'état du clavier
  ExamineMouse()                                     ; Scanne souris
  
  FlipBuffers()
 
  StartDrawing(ScreenOutput())                       ; Démarre le dessin dans le buffer

  DrawText(200,100,MaVariable$,RGB(0,255,0))
  StopDrawing() 
  
  MaProcedure()
  
Until KeyboardPushed(#PB_Key_Escape)           ; On s'en va!!!

End 

;******************************************************************************************************
;                                           ROUTINES                                            
;******************************************************************************************************

Procedure MaProcedure()
  
  MaVariable$="Test variable"
  
EndProcedure

;******************************************************************************************************
;                                           FIN                                            
;******************************************************************************************************

C'est une méthode simple qui exige la déclaration des variables en global

case a écrit :si vous avez envi de vous défouler allez vous prendre une fessée sur un fps...

Bonjour à tous,

Pour les retours multiples, je procède comme suit :

Code : Tout sélectionner

; <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
; Nom du projet : Démonstration Fake retour multiple
; Nom du fichier : FakeMultipleReturn.pb
; Version du fichier : 1.0.0
; Programmation : OK
; Programmé par : Guimauve
; Date : 19-05-2011
; Mise à jour : 19-05-2011
; Code PureBasic : 4.50
; Plateforme : Windows, Linux, MacOS X
; <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
  
Procedure FakeMultipleReturn(VarA.d, VarB.d, VarC.d, *RetA.i, *RetB.i, *RetC.i)
  
  PokeD(*RetA, VarA + VarB + VarC)
  PokeD(*RetB, VarA - VarB - VarC)  
  PokeD(*RetC, VarA * VarB * VarC)
  
EndProcedure 
  
FakeMultipleReturn(5*#PI, 3*#PI, #PI, @ReponseA.d, @ReponseB.d, @ReponseC.d)
  
Debug ReponseA
Debug ReponseB
Debug ReponseC
  
; <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
; <<<<< FIN DU FICHIER <<<<<
; <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

ou encore :

Code : Tout sélectionner

; <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
; Nom du projet : Démonstration Fake retour multiple
; Nom du fichier : FakeMultipleReturn.pb
; Version du fichier : 2.0.0
; Programmation : OK
; Programmé par : Guimauve
; Date : 19-05-2011
; Mise à jour : 19-05-2011
; Code PureBasic : 4.50
; Plateforme : Windows, Linux, MacOS X
; <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Macro FakeMultipleReturn(VarA, VarB, VarC, RetourA, RetourB, RetourC)
  
  RetourA = (VarA + VarB + VarC)
  RetourB = (VarA - VarB - VarC)  
  RetourC = (VarA * VarB * VarC)
  
EndMacro

FakeMultipleReturn(5*#PI, 3*#PI, #PI, ReponseA.d, ReponseB.d, ReponseC.d)

Debug ReponseA
Debug ReponseB
Debug ReponseC
Debug ""

FakeMultipleReturn(7*#PI, 5*#PI, #PI, ReponseD.d, ReponseE.d, ReponseF.d)

Debug ReponseD
Debug ReponseE
Debug ReponseF

; <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
; <<<<< FIN DU FICHIER <<<<<
; <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

A+
Guimauve

2 variantes sans Poke (avec pointeurs +/- structure).

Code : Tout sélectionner

Procedure FakeMultipleReturn(VarA.d, VarB.d, VarC.d, *RetA.i, *RetB.i, *RetC.i)
  
  PokeD(*RetA, VarA + VarB + VarC)
  PokeD(*RetB, VarA - VarB - VarC)  
  PokeD(*RetC, VarA * VarB * VarC)
  
EndProcedure 

Procedure FakeMultipleReturn_Ptr(VarA.d, VarB.d, VarC.d, *RetA.Double, *RetB.Double, *RetC.Double)
  
  *RetA\d = VarA + VarB + VarC
  *RetB\d = VarA - VarB - VarC
  *RetC\d = VarA * VarB * VarC
  
EndProcedure 

Structure FakeMultipleReturn
  RetA.d
  RetB.d
  RetC.d
EndStructure
Procedure FakeMultipleReturn_Ptr2(VarA.d, VarB.d, VarC.d)
  Static Retour.FakeMultipleReturn
  
  Retour\RetA = VarA + VarB + VarC
  Retour\RetB = VarA - VarB - VarC
  Retour\RetC = VarA * VarB * VarC
  
  ProcedureReturn @Retour
EndProcedure 

  
FakeMultipleReturn(5*#PI, 3*#PI, #PI, @ReponseA.d, @ReponseB.d, @ReponseC.d)
  
Debug ReponseA
Debug ReponseB
Debug ReponseC

FakeMultipleReturn_Ptr(5*#PI, 3*#PI, #PI, @ReponseA1.d, @ReponseB1.d, @ReponseC1.d)
  
Debug ReponseA1
Debug ReponseB1
Debug ReponseC1

*Ret.FakeMultipleReturn = FakeMultipleReturn_Ptr2(5*#PI, 3*#PI, #PI)
  
Debug *Ret\RetA
Debug *Ret\RetB
Debug *Ret\RetC

Voici les forums où les passages de données entre prg principal et procédure ont été abordés

http://www.purebasic.fr/french/viewtopi ... 80#p120680
http://www.purebasic.fr/french/viewtopi ... =1&t=11099
http://www.purebasic.fr/french/viewtopi ... =5&t=10945

Cette dernière propose au concepteur de PB de modifier la routine de transfert des données d’une structure complexe en modifiant la routine de transfert d’une chaine fixe (xx.s{20}) en utilisant une routine qui puisse copier toute la longueur de la chaine et de ne pas s’ arrêter lorsqu’elle trouve 00 comme si cette chaine avait une longueur indéfinie ( xx.s)

En effet on pourrait transférer par valeur des structures complexes de type quelconque > à 8 octets
Ci dessous exemple d’une structure de 10 octets
(PB ne limite pas la longueur des chaines fixes )
String Fixe .s{Longueur} longueur de la chaine illimité

Code : Tout sélectionner

Structure ten
  vq.q
  vw.w
EndStructure
Structure lf
  StructureUnion
    fword.w[5]
    tbyte.b[10]
    vw.w[5]
    vu.u[5]
    vc.c[10]
    vb.b[10]
    vs10.s{10}
    vs.s{1}[10]
    vt.ten
  EndStructureUnion
EndStructure

Si cette modif était apportée
On pourrait imbriquer les procédures avec le passage par valeur de structure complexe >8 octets f(g(k(x,y)))

@boddhi pour fair court -> bien parlé
@Dobro pour faire court -> comme d'habe, toujours sur la défensive, si on suis ton résonnement, resterais pratiquement plus personne ici

Pour informations, oui, je trouve que d'utiliser un simple mot-clé plutôt qu'un pointeur simplifie grandement les choses. Sache que ces mots-clés existent aussi sous d'autres langages comme le Pascal.

PureBasic

Les procedures, un casse tête

Re: Les procedures, un casse tête

Re: Les procedures, un casse tête

Re: Les procedures, un casse tête

Re: Les procedures, un casse tête

Re: Les procedures, un casse tête

Re: Les procedures, un casse tête

Re: Les procedures, un casse tête

Re: Les procedures, un casse tête

Re: Les procedures, un casse tête

Re: Les procedures, un casse tête

Re: Les procedures, un casse tête

Re: Les procedures, un casse tête

Re: Les procedures, un casse tête