PureBasic

lionel_om a écrit :Ya Easy Recovery.
Je l'ai je vais tenter de tester ton soft avec ...
Mais si tu arrive à accéder à l'emplacement mémoire et modifier les bits 15 fois, ya aucun moyen de récupérer les données : on ne peut récupérer aucune donnée d'un DD après 7 formatages <=> 7 ré-écritures. CQFD...

Tu tiens cette info de ou ?

En utilisant WriteLong tu irais 4 fois plus vite!

Sinon j'ai remarqué que l'on ne pouvait pas faire de multiple sélections dans l'explorer.

Il y'a eraser pour faire ca, plus maintenue mais repris par d'autres (opensource), je continue quand meme a utiliser l'ancienne version, pour info, j'ai lu sur divers site que les agences gouvernementales (f*i c*a...) peuvent recuperer les donnees d'un disque dur tres abimé meme sur plusieurs couches magnetiques, ceux qui veulent une securite maximale passe en fait leur DD au broyeur, mais bon, il faut vraiment avoir des donnees ultra confidentiels...

Coolman a écrit :Il y'a eraser pour faire ca, plus maintenue mais repris par d'autres (opensource), je continue quand meme a utiliser l'ancienne version, pour info, j'ai lu sur divers site que les agences gouvernementales (f*i c*a...) peuvent recuperer les donnees d'un disque dur tres abimé meme sur plusieurs couches magnetiques, ceux qui veulent une securite maximale passe en fait leur DD au broyeur, mais bon, il faut vraiment avoir des donnees ultra confidentiels...

Et/Ou de l'argent à gacher ^^

En utilisant WriteLong tu irais 4 fois plus vite!

je n'en ai pas eu l'idée, mais je suppose que tu as essayé et si le résultat est équivalent en plus rapide, c'est à prendre.
Je n'ai pas mis l'option de multiple sélection en raison du temps, trop long pour les gros fichiers. Essai à transformer.

@Coolman, le but étant d'avoir un soft en PureBasic facile à intégrer dans d'autres applications, Eraser 5.7 ne convient pas mais reste effectivement une bonne alternative en indépendant.
C'est vrai que la rémanence magnétique peut être importante mais pour y accèder il faut déjà que le disque dur soit à diposition des outils spécialisés. Là on tape dans une autre catégorie.
Par contre pour un camouflage des données aux pirates accèdant à ton système par espiogiciel ou directement sur ta machine quand tu n'y est pas, c'est largement suffisant. Si la récup des données nécessite un matériel lourd, le but est atteint.

Normalement il est impossible de récupérer les données aprés un certain nombre de passage, méme le F8I et C1A n'y arriverai pas car c'est logiquement impossible.
Il ne peuvent récuperer quelque chose qui n'existe pas sauf si ils ont les Ultra-ordi medium

.

Dorian a écrit :
Coolman a écrit :Il y'a eraser pour faire ca, plus maintenue mais repris par d'autres (opensource), je continue quand meme a utiliser l'ancienne version, pour info, j'ai lu sur divers site que les agences gouvernementales (f*i c*a...) peuvent recuperer les donnees d'un disque dur tres abimé meme sur plusieurs couches magnetiques, ceux qui veulent une securite maximale passe en fait leur DD au broyeur, mais bon, il faut vraiment avoir des donnees ultra confidentiels...
Et/Ou de l'argent à gacher ^^

Dorian, je pensais que tu avais compris que je parlais evidement de societe qui manipulent des donnees de hautes importances

CameleonTH, tu n'imagines meme pas les moyens dont disposent le f*i et la c*a, serieux, il est possible recuperer des donnees meme apres plusieurs effacement avec le materiel adequat hors de portee du commun des mortels...

Pour le reste, c'etait juste une info

Denis a écrit :
lionel_om a écrit :Ya Easy Recovery.
Je l'ai je vais tenter de tester ton soft avec ...
Mais si tu arrive à accéder à l'emplacement mémoire et modifier les bits 15 fois, ya aucun moyen de récupérer les données : on ne peut récupérer aucune donnée d'un DD après 7 formatages <=> 7 ré-écritures. CQFD...
Tu tiens cette info de ou ?

Un prof d'architecture des ordinateurs à l'IUT m'avais dis ça et je suis presque sûr d'avoir revu ces informations dans les revues Ordinateur Individuel

Re : @Lionel_om, as-tu fais un test? j'aimerai bien connaître tes résultats, merci.

@Nico, je dois mal utiliser writelong car les résultats escomptés ne sont pas là. Au lieu de réécrire par dessus ça me gonfle le fichier de façon exponentielle, et très rapidement.

Pourrais-tu me montrer ce que tu envisageais avec WriteLong() ?

J'ai testé avec ceci :

Code : Tout sélectionner

For i = 1 To filesize 
        WriteLong(Random(2147483647)) ; valeur max 32 bits en aléatoire.
Next i

Merci et @+

Ca marche bien :
Easy recovery retrouve un fichier avec un nom du type : "truc_budule.abc" et où les caractères sont complétements changés et les mêmes.
(ce qui ne m'étonne pas, comme je l'avais dis dans les posts plus hauts)

un long c 4 fois plus qu'un byte donc ta boucle devrait etre

Code : Tout sélectionner

For i = 1 To filesize Step 4
  WriteLong(Random($FFFFFFFF))
Next

En effet, on gagne du temps!
Merci Flype

Quelqu'un peut-il expliquer la différence entre utiliser un byte ou un long svp ?

Nom***Extension***Encombrement en mémoire***Plage

Byte___b__________1 octet en mémoire_______-128 à +127
Word__w__________2 octets en mémoire______ -32768 à +32767
Long___l__________4 octets en mémoire____-2147483648 à +2147483647
Float __f__________4 octets en mémoire_______illimité
String__s__________longueur de la chaine + 1____illimité

Bref plus tu utilises des trucs petits plus tu gagnes de la place mais moins tu as d'informations en même temps

Pour ré-écrire sur tous les octets même si le fichier n'est pas un multiple de 4

Code : Tout sélectionner

file_byte =filesize % 4

For i = 1 To filesize Step 4 
     WriteLong(Random($FFFFFFFF)) 
Next

For i = 1 To file_byte 
     WriteByte(Random($FFFF)) 
Next

PureBasic

Pure Shredder v1