Page 2 sur 2
Publié : sam. 10/sept./2005 16:20
par Backup
MDR (tu n'as qu'a la tester, tu verras qu'elle fait 1 seul tour)
je l'avais testé !!
et je dit qu'elle ne fait pas un tour !!
elle fait un aller simple !!
un tour cela veut dire qu'elle reviens au moins une fois au debut !!...
et pour un aller simple pas besoin d'utiliser repeat until !
Publié : dim. 11/sept./2005 17:00
par kelly
j'entend par un tour : une passe (sorry de la confusion des mots)
mais elle fait bien exactement ce qu'on lui demande !!
i=15
stp=20000
Repeat
i+stp
Until i>858;+++++++++++++++
ca fait bien :i=15
puis ca ne fait pas :i=20015
ps : qui imagine coder un for...next qui ne fasse pas au moins 1 passe ?
Publié : dim. 11/sept./2005 17:39
par Dr. Dri
bah avec un step variable c'est tout à fait possible... C'est comme le for du C... il n'est pas forcément incrémental mais il peut tout de même être zappé si les conditions sont réunies...
Dri
Publié : lun. 12/sept./2005 1:30
par kelly
Bon, alors si vous insistez :
i=15
stp=20000
While i<=858
...
...
i+stp
When
Publié : lun. 12/sept./2005 1:31
par kelly
kelly a écrit :Bon, alors si vous insistez (quoi que je pense que ca fasse ma meme chose) :
i=15
stp=20000
While i<=858
...
...
i+stp
When
Publié : lun. 12/sept./2005 10:02
par Backup
moi je demandai juste un
histoire de voir la boucle tourner !!
ps : c'est pas
c'est
Publié : lun. 12/sept./2005 15:57
par kelly
exact pour wend =)
par contre, pour ta boucle, elle incremente AVANT d'executer; ce qui n'est pas "normal" pour un vrai for next
Publié : lun. 12/sept./2005 16:58
par Frenchy Pilou
par contre, pour ta boucle, elle incremente AVANT d'executer; ce qui n'est pas "normal" pour un vrai for next
Eh bien on met i à-1 et comme cela tout le monde est content