Créer des mesh de solides platoniciens

Généralités sur la programmation 3D
Backup
Messages : 14526
Inscription : lun. 26/avr./2004 0:40

Message par Backup »

Frenchy Pilou a écrit :Que faut 'il installer exactement pour faire tourner le programme du dessus :oops:
Pour quelqu'un qui hélas pas la chance de trifouiller dans ses entrailles :roll:
http://www.dreamotion3d.com/site/news.php
ha tu vois Tmyke ?? :)

un installateur (qui puisse aussi désinstaller) serai vraiment une tres bonne chose !! pour Dreamotion !! :)
tmyke
Messages : 1554
Inscription : lun. 24/juil./2006 6:44
Localisation : vosges (France) 47°54'39.06"N 6°20'06.39"E

Message par tmyke »

Effectivement, je commence à penser que tu as rudement raison Dobro ;)


Ceci dit, cela la encore n'aurais rien changé pour toi Frenchy Pilou
, car il aurait pour cela fallu avoir téléchargé déjà le package pour avoir une
chance de lancer une install... ;).

Donc, petite instruction pour bien débuter avec DM3D.

Une fois sur le site du moteur ( http://www.dreamotion3d.com), tu va
dans la section download, et la tu télécharge le 'Main SDK'.
Comme je l'ai souvent dit ici, Dreamotion n'est pas un moteur pour PB,
mais un moteur généraliste. La Package contient donc plusieurs répertoire,
en fonction de ce que l'on cherche.

Une fois le package 'dé-zippé', tu as tout simplement un repertoire
'for_PureBasic' avec un fichier qui explique comment installer le moteur.

Pour résumer il faut simplement:


- copier les lib du SDK dans le repertoire 'PureBasic\PureLibrairies\Windows\Libraraies\'
- copier les DLL du SDK dans le repertoire 'PureBasic\Compiler'

Si tu utilise (comme Dobro par exemple) JAPBE, il semble que le repertoire 'compiler' ne
soit pas reconnu comme path system, donc place les DLL dans 'windows/system32', même si
perso je n'aime pas trop cela.
Pareil, si tu n'execute pas les exemple à partir du repertoire de package, pense à changer
le chemin d'accès aux repertoire dans les codes PB (ligne en générale du genre SetCurrentDirectory("...") )


Voila, en espérant avoir éclairé un petit peu ta lanterne ... ;)
tmyke
Messages : 1554
Inscription : lun. 24/juil./2006 6:44
Localisation : vosges (France) 47°54'39.06"N 6°20'06.39"E

Message par tmyke »

kelebrindae a écrit : Si l'anglais te pose problème, tu peux peut-être faire ça sur le mode collaboratif: tu laisses la doc actuelle en anglais telle qu'elle est, et tu écris une doc plus complète et détaillée dans notre belle langue française, c'est plus simple (même si ça représente déjà un boulot énorme).
Puis, tu fais appel aux bons sentiments des utilisateurs de DreamMotion qui maîtrisent mieux le baragouin de ces @#$% d'english qui nous ont volé notre coupe du monde de rugby, afin qu'ils traduisent chacun une petite partie du truc.

Qu'en penses-tu ?
Je pense que l'idée est en effet très bonne, c'est ce que nous avons fait à une époque, nous avions
même mis un Wiki en ligne, permettant justement à tout à chacun d'apporter sa petite
pierre au niveau de la doc de Dreamotion. Ce wiki fut un vrai désert, donc voila.

Comme tu dis, documenter en Français serait pour moi beaucoups plus rapide, et beaucoups
plus interessant, car je pourrait bien plus facilement y mettre de la 'matière', plus explicite,
surtout pour certaines fonctions.
Mais bon, comme tu le vois, j'ai déjà du mal à simplement répondre dans des delais correctes aux questions
sur les quelques Forum que je fréquente, alors ....
Avatar de l’utilisateur
djes
Messages : 4252
Inscription : ven. 11/févr./2005 17:34
Localisation : Arras, France

Message par djes »

Les gens ne se rendent pas compte du temps que cela prend, surtout quand on est tout seul. Et puis ils réclament, ils réclament, et finalement ne sortent pas grand chose! Tu as déjà fait beaucoup d'efforts pour ce moteur, si les autres n'en font pas un minimum pour comprendre, alors quoi? En plus tu es toujours là pour répondre; on va finir par pouvoir faire la doc avec toutes tes réponses. Quand les questions posent sur des problèmes concrets on peut avancer, mais non, ils veulent la doc AVANT de commencer.

Moi je pense qu'ils ne feront rien et que tu n'as aucune raison de te casser la tête sur la doc; moi j'ai toujours préféré un bon exemple, et ceux que tu as mis sont parfaits. Si les autres veulent une doc bien faite, qu'ils payent le temps que tu passes à te faire ch* à l'écrire au lieu de programmer.
Anonyme

Message par Anonyme »

djes a écrit :Les gens ne se rendent pas compte du temps que cela prend, surtout quand on est tout seul. Et puis ils réclament, ils réclament, et finalement ne sortent pas grand chose! Tu as déjà fait beaucoup d'efforts pour ce moteur, si les autres n'en font pas un minimum pour comprendre, alors quoi? En plus tu es toujours là pour répondre; on va finir par pouvoir faire la doc avec toutes tes réponses. Quand les questions posent sur des problèmes concrets on peut avancer, mais non, ils veulent la doc AVANT de commencer.

Moi je pense qu'ils ne feront rien et que tu n'as aucune raison de te casser la tête sur la doc; moi j'ai toujours préféré un bon exemple, et ceux que tu as mis sont parfaits. Si les autres veulent une doc bien faite, qu'ils payent le temps que tu passes à te faire ch* à l'écrire au lieu de programmer.
Qu'est ce que ta bouffé ce matin ? un lion ? :D
Avatar de l’utilisateur
djes
Messages : 4252
Inscription : ven. 11/févr./2005 17:34
Localisation : Arras, France

Message par djes »

:lol: Tu crois que ma vie personnelle influe sur le ton de mes posts? Pourtant ça va plutôt bien aujourd'hui! :P
tmyke
Messages : 1554
Inscription : lun. 24/juil./2006 6:44
Localisation : vosges (France) 47°54'39.06"N 6°20'06.39"E

Message par tmyke »

Ta vision des choses est pleine de lucidité Djes ;)
Backup
Messages : 14526
Inscription : lun. 26/avr./2004 0:40

Message par Backup »

oui mais des fois on essaye de comprendre, mais on s'epuise quand meme , ou bien on genere du code, qui cree des bugs (Hein Tmyke ) :wink:

l'ideal serai que Tmyke est un petit Frere ou Soeur, qui Bosse comme un esclave sur le 286 Dos3.11 a refaire une Doc en Français D'abords!! :D
Frenchy Pilou
Messages : 2194
Inscription : jeu. 27/janv./2005 19:07

Message par Frenchy Pilou »

Merci pour les explications : je vais essayer tout çà!
Octavius
Messages : 312
Inscription : jeu. 26/juil./2007 12:10

Message par Octavius »

J'adore ce code kelebrindae, ça me permettra sûrement de progresser en 3D.
Ollivier
Messages : 4197
Inscription : ven. 29/juin/2007 17:50
Localisation : Encore ?
Contact :

Message par Ollivier »

Le seul hic, ce sont les Datas... Mais sinon, c'est très représentatif.
kelebrindae
Messages : 579
Inscription : ven. 11/mai/2007 15:21

Message par kelebrindae »

Merci, merci...

C'est vrai que les "datas" sont un peu nuls.
Il existe probablement des formules pour calculer l'emplacement des sommets d'un solide platonicien, mais quand j'ai regardé sur mathworld, j'ai très vite été rappelé à ma triste condition de nul en maths. :oops:

J'ai donc opté pour du "brutal". J'aime bien, le "brutal": c'est facile à comprendre et ça convient bien à ma nature profonde de brute épaisse. :wink:
Ollivier
Messages : 4197
Inscription : ven. 29/juin/2007 17:50
Localisation : Encore ?
Contact :

Message par Ollivier »

C'est très intéressant cette question sur les calculs pour positionner les sommets.

Rien que pour un simple cube, c'est déjà compliqué en effet. Alors pour de telles figures, j'aurai été obligé d'utiliser aussi des Datas.
kelebrindae
Messages : 579
Inscription : ven. 11/mai/2007 15:21

Message par kelebrindae »

Pour info, à l'attention des puristes qui n'ont pas peur de se fracturer un neurone, voici l'adresse de l'article concernant les solides platoniciens sur mathworld:
http://mathworld.wolfram.com/PlatonicSolid.html

Les propriétés intéressantes pour le calcul de la position des sommets semblent être:
1. Tous les vertices sont positionnés sur une sphère.
2. Tous les angles entre deux faces sont égaux.
3. Toutes les faces sont des polygones réguliers.
4. Tous les angles entre les arêtes sont équivalents.
5. Tous les vertices sont entourés d'un nombre égal de faces.

Le n°1 semble impliquer que la distance entre le pivot de l'objet et chaque vertex est la même => il faut "juste" déterminer l'angle X,Y,Z qui va bien.
Quant au n°3, 4 et 5, je ne suis pas sûr qu'ils soient valables une fois que l'objet a été "triangularisé": avec le dodécahèdre, par exemple, chaque face est un pentagone; mais pour le construire en 3D, chacun de ces pentagones doit être divisé en trois triangles...
Bref, c'est un vrai casse-tête.

Du brutal, j'vous dis, 'y a qu'ça d'vrai...
Ollivier
Messages : 4197
Inscription : ven. 29/juin/2007 17:50
Localisation : Encore ?
Contact :

Message par Ollivier »

Je viens de voir le lien. Ils ont une très bonne méthode.
Répondre