PureBasic 4.00 - Beta 1

popstatic · Message par **popstatic** » sam. 04/févr./2006 21:39

djes a écrit :
popstatic a écrit :N'est-ce arrivé qu'a moi? parmis les appels de fonctions de mon code, un foire et le message d'erreur est.....

---------------------------
PureBasic
---------------------------
Line 128: A array name need to start with a character (a-z, _ or *)
---------------------------
OK
---------------------------

ma fonction s'appelle redim() et elle est appellée depuis une autre fonction.
Il existe maintenant une fonction native redim() pour redimensionner les tableaux. Normale que la tienne ne fonctionne plus! Renomme là.

Aaaaaah ça explique tout! merci pour la réponse!

nico · Message par **nico** » sam. 04/févr./2006 22:43

Flype a écrit : on peut maintenant utilisé le type .c ( caractère ascii non signé ! ) plutot qu'un string.
Et çà, çà fait avancer le schmilblik ?

Oh là , j'ai pas bien tout lu moi, je suis passé à coté, c'est mieux en effet!

Backup · Message par **Backup** » sam. 04/févr./2006 23:27

nico a écrit :
Flype a écrit : on peut maintenant utilisé le type .c ( caractère ascii non signé ! ) plutot qu'un string.
Et çà, çà fait avancer le schmilblik ?
Oh là , j'ai pas bien tout lu moi, je suis passé à coté, c'est mieux en effet!

je ne comprends pas pourquoi purebasic glisse vers le system "signé"
et pourquoi ne pas avoir gardé la compatibilité de la fonctions ASC()
avec les chiffres non signé, considerant, que le code Ascii est codé
par des chiffres non signé ???

en general , l'homme utilise plus les chiffres non signé , ce devrai etre
le mode par defaut dans un language informatique non ?

en plus a l'ecole on aprend qu'un octet peut coder une valeur de
0 a 255
franchement le -127 a 127 ça ressemble a rien cette affaire
vous trouvez ça simple vous ?

djes · Message par **djes** » sam. 04/févr./2006 23:46

PB est très orienté "machine" quand même. C'est pour cela que les programmes résultants sont si petits et rapides!

Dans cette optique, il faut prévoir deux types ; fred a choisi l'octet signé par défaut, et le type.c pour les non signés. A moi qui ait fait pas mal d'assembleur, c'est un choix qui me semble logique.

Imagine simplement que tu crées ton programme maintenant, sans avoir connu les versions précédentes de PB, tu ne ferais pas l'erreur.

A l'école on apprend qu'un octet permet 256 combinaisons possibles, pas forcément qu'elles soient entières!

djes · Message par **djes** » sam. 04/févr./2006 23:49

En outre un octet signé va de -128 à +127

Backup · Message par **Backup** » sam. 04/févr./2006 23:58

djes a écrit :En outre un octet signé va de -128 à +127

oh ! l'autre !! il chipote ....

Frenchy Pilou · Message par **Frenchy Pilou** » dim. 05/févr./2006 0:38

On peut continuer de se servir du Japbe avec la V4 ?
Un anxieux

olivier · Message par **olivier** » dim. 05/févr./2006 7:35

Merci à tous pour avoir trouvé la solution. Je suis dé

@nico :

Olivier, c'est bien de coder quelque chose mais c'est encore mieux de savoir le debugger.
Alors au boulot, parce que si tu laisses tomber un prog de 23 lignes t'as pas fini d'être emm*****.

J'aime toujours tes remarques d'homme posé qui concorde bien avec ton avatar. Et tu as complètement raison.

Mais pour ce mettre au boulot ce week end......pas le temps

Alors voilà un petit post et le matin au réveil : BRAVO LES PUREBASIQUIENS.

Je vous aime tous autant que PUREBASIC
Bonne fin de week end à tous.

flaith · Message par **flaith** » dim. 05/févr./2006 11:08

olivier a écrit : Bonne fin de week end à tous.

A toi aussi

djes · Message par **djes** » dim. 05/févr./2006 11:37

Dobro a écrit :
djes a écrit :En outre un octet signé va de -128 à +127
oh ! l'autre !! il chipote ....

filperj · Message par **filperj** » dim. 05/févr./2006 16:51

J'arrive un peu en retard mais...
CHAMPAGNE!!!
J'ai du me passer la tête sous l'eau froide après avoir lu le readme

Je me sens comme devant un énorme sandwitch bien garnis, je sais pas où croquer la première bouchée.

Good07 · Message par **Good07** » dim. 05/févr./2006 18:43

Bonsoir à tous.

Je rentre de week-end et je découvre. Merci à Fred c'est très prometteur.

Formidable, je peux enfin écrire 0.94898462295532 sans qu'il se mette à râler. Et sans compter les autres nouveautées.

Encore merci à Fred et à toute son équipe.

Dräc · Message par **Dräc** » dim. 05/févr./2006 19:22

Tout simplement pour dire que PB 4 est attendu et qu'il ne decoit pas meme en Beta.

Je trouve que cette version s'intègre dans la continuité et la transposition de mon code a été rapide.

Disons que, pour moi, le caractère premier de la V4 est de permet d'etre plus precis dans sa programmation:
- plus de choix dans les types
- typage explicite ou non
- choisir de la portée d'un variable
- choisir de faire des procedures ou des macros
- propotypage
- préciser le numéro de la fenetre pour les fonctions de la librairie Window

car la philo du langage reste la meme.

Beaucoup de choses me plaisent et en premier lieu les macros, mais les petits plus comme SetGadgetItemData sont vaiment les bien venus.
D'ailleurs, le ReadMe oublit de dire que cela fonctionne avec les TreeGadgets, encore heureux!

Je ne serais pas dire, mais j'ai meme l'impression que mon code est plus rapide...

Bref, bravo et merci à toute l'équipe.

Message par **Fred** » dim. 05/févr./2006 23:49

Thoeriquement les programmes PB4 devraient etre un peu plus rapides, surtout pour ceux qui utilisent beaucoup de petites procedures. En tout cas merci pour l'acceuil chaleureux, ca fait toujours plaisir

.

Guimauve · Message par **Guimauve** » lun. 06/févr./2006 0:09

Faut dire que ça serait un peu plus facile si on avait une une Doc même en anglais.

Fred a écrit :Thoeriquement les programmes PB4 devraient etre un peu plus rapides, surtout pour ceux qui utilisent beaucoup de petites procedures.

Et je confirme, avec le style PBO (Programmation Basé objet) que j'utilise dans mes programmes, il prennent moins de temps à démarrer et pendant l'utilisation il y a moins d'hésitation. Mais le fichier exe fait 2 à 3 ko de plus qu'avec la V3.94 en général.

J'ai bien hâte d'avoir la version 4 finale. Quoiqu'il est soit, ça mérite un

Même deux

Euh deux pourquoi pas trois

A+
Guimauve