Re: Tellement de technologies qui forcent à quitter PureBasi
Publié : ven. 20/avr./2018 14:03
C'est fou comment les choix marketing et autres impacte sur le développement d'un langage.
Que Fred ne le prenne pas mal mais il a une pépite mais gère ça assez mal.
Il n'y a plus beaucoup de langage (framework) qui ne compile pas vers mobile et desktop (sans parler des consoles) donc pourquoi nous sortir un SB avec tout les frameworks qui existent et plus performants.
La taille et la vitesse des exécutables sont pour moi le principal avantage de purebasic. le moindre prog fait avec QT, sdl, allegro etc prends plusieurs Mo par exemple.
Je suis d'accord avec microdevweb les autres langages s'apprennent bien, c'est surtout la partie compilation en c++ qui est plus chiante à maîtriser ( en tout cas pour moi, intégrer des librairies en voulant rester sur MinGW et code::blocks est parfois laborieux ) donc si PB n'apporte rien de plus d'ici quelques temps avec tout ce qu'il sort comme langage et frameworks je ne vois pas trop comment il perdurera.
Qu'on aime la POO ou pas le langage doit pouvoir faire les deux de nos jours. Si tu fais du c++, Lua(oui c'est un langage de script mais il y a tellement de framework qui l'utilisent) tu peux toujours faire du procédural si ça te chante.
des idées à reprendre je pense :
1) renommer le langage et changer la licence (quid de la licence à vie)
2) mobile + desktop (au minimum)
3) implémenter une couche objet
pour commencer
Que Fred ne le prenne pas mal mais il a une pépite mais gère ça assez mal.
Il n'y a plus beaucoup de langage (framework) qui ne compile pas vers mobile et desktop (sans parler des consoles) donc pourquoi nous sortir un SB avec tout les frameworks qui existent et plus performants.
La taille et la vitesse des exécutables sont pour moi le principal avantage de purebasic. le moindre prog fait avec QT, sdl, allegro etc prends plusieurs Mo par exemple.
Je suis d'accord avec microdevweb les autres langages s'apprennent bien, c'est surtout la partie compilation en c++ qui est plus chiante à maîtriser ( en tout cas pour moi, intégrer des librairies en voulant rester sur MinGW et code::blocks est parfois laborieux ) donc si PB n'apporte rien de plus d'ici quelques temps avec tout ce qu'il sort comme langage et frameworks je ne vois pas trop comment il perdurera.
Qu'on aime la POO ou pas le langage doit pouvoir faire les deux de nos jours. Si tu fais du c++, Lua(oui c'est un langage de script mais il y a tellement de framework qui l'utilisent) tu peux toujours faire du procédural si ça te chante.
des idées à reprendre je pense :
1) renommer le langage et changer la licence (quid de la licence à vie)
2) mobile + desktop (au minimum)
3) implémenter une couche objet
pour commencer