La 3D dans PureBasic
La 3D dans PureBasic
Beaucoup courent apres differents moteurs 3D; ce qui me fait dire que OGRE n'est pas l'extase. Des moteurs naissent et meurt; ce qui mee fend le coeur car cela prend du temps a coder. Que de temps perdu pour reinventer la roue...
Je ne me suis jamais mis a la 3D mais si j'en ai l'energie, je me mettrais bien a OGRE.
J'ai 2 questions :
1> est il vrai que la future version de PB va integrer un autre moteur que OGRE ?
2> Peut on faire une scene 3D simple avec OGRE avec un seul code PB qui n'integre pas d'autres fichiers style PBI ou autre ?????
Je ne me suis jamais mis a la 3D mais si j'en ai l'energie, je me mettrais bien a OGRE.
J'ai 2 questions :
1> est il vrai que la future version de PB va integrer un autre moteur que OGRE ?
2> Peut on faire une scene 3D simple avec OGRE avec un seul code PB qui n'integre pas d'autres fichiers style PBI ou autre ?????
http://HexaScrabble.com/
!i!i!i!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!
//// Informations ////
Intel Core i7 4770 64 bits - GTX 650 Ti
Version de PB : 6.00 - 64 bits
!i!i!i!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!
//// Informations ////
Intel Core i7 4770 64 bits - GTX 650 Ti
Version de PB : 6.00 - 64 bits
Re: La 3D dans PureBasic
Ogre est très complet , polyvalent , c'est le meilleur de ce qui se fait en Open Source.ce qui me fait dire que OGRE n'est pas l'extase.
Ensuite , ne perd pas de vue qu'Ogre est écrit en c++ & orienté objet , ce qui fait que tu pourra uniquement utilisé sa "pleine puissance"
dans ce langage , PureBasic quand à lui écrase cette puissance du fait qu'il n'est pas orienté objet , on ne maîtrise pas donc depuis PB Ogre directement. Mais néanmoins , Pour des Amateurs , ce qui est (ou sera) présent suffit amplement.
Non, Ogre 1.7. d'ou tu tiens cette "info" ?1> est il vrai que la future version de PB va integrer un autre moteur que OGRE ?
Oui , mais attend un peu2> Peut on faire une scene 3D simple avec OGRE avec un seul code PB qui n'integre pas d'autres fichiers style PBI ou autre ?????
Re: La 3D dans PureBasic
On attend, on attendG-Rom a écrit :Oui , mais attend un peu
Only PureBasic makes it possible
Re: La 3D dans PureBasic
Attendre quoi ? C'est pas le cas mais ca va l'etre ??Cool Dji a écrit :On attend, on attendG-Rom a écrit :Oui , mais attend un peu
PS: ou se trouve un exemple tres simple de ogre dans PB ?
http://HexaScrabble.com/
!i!i!i!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!
//// Informations ////
Intel Core i7 4770 64 bits - GTX 650 Ti
Version de PB : 6.00 - 64 bits
!i!i!i!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!
//// Informations ////
Intel Core i7 4770 64 bits - GTX 650 Ti
Version de PB : 6.00 - 64 bits
Re: La 3D dans PureBasic
Les fonctions 3D actuelles de PB utilisent Ogre.
Les exemples de la doc sont des fonctions simples : terrain.pb, par exemple
J'ai posté il y a quelques semaines un petit code => Mad Race, c'est une ébauche mais tout repose sur Ogre...
Sinon, il y a un code plus conséquent (car physique) fait par kelebrindae : http://www.purebasic.fr/french/viewtopic.php?f=2&t=8925
Les exemples de la doc sont des fonctions simples : terrain.pb, par exemple
J'ai posté il y a quelques semaines un petit code => Mad Race, c'est une ébauche mais tout repose sur Ogre...
Sinon, il y a un code plus conséquent (car physique) fait par kelebrindae : http://www.purebasic.fr/french/viewtopic.php?f=2&t=8925
Only PureBasic makes it possible
Re: La 3D dans PureBasic
Qu'est ce qui t'a fait basculer ?????Ollivier a écrit :Il y avait une époque où j'aimais Ogre...
J'aimerais m'y mettre mais OGRE a l'air de ne plus avoir la cote !!!! Alors, que faire et quoi attendre ???
http://HexaScrabble.com/
!i!i!i!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!
//// Informations ////
Intel Core i7 4770 64 bits - GTX 650 Ti
Version de PB : 6.00 - 64 bits
!i!i!i!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!
//// Informations ////
Intel Core i7 4770 64 bits - GTX 650 Ti
Version de PB : 6.00 - 64 bits
Re: La 3D dans PureBasic
@SPH
Bonjour SPH,
Qu'est-ce qui m'a fait basculer hors de Ogre? Trop de changements surprenants d'une version à l'autre.
>> Une instruction TextureOutput() qui saute sans être prévenu des causes techniques
>> Des erreurs IMA qui n'avait pas lieu auparavant.
>> Une fenêtre C++ (Erreur d'assertion) qui n'a strictement rien à faire dans l'analyse d'un bug lambda en PureBASIC
>> Toujours plus de données externes à charger pour démarrer et tout faire fonctionner
>> Un système GUI absolument H.S. sur mon matériel.
>> Des rotations toutes bêtes toujours IMPOSSIBLES à effectuer.
>> Et pendant ce temps-là, un compilateur qui ne cesse de gagner en puissance et qui maintient l'état d'esprit initial, à savoir coller au matériel, pour que le programmeur épouse ce matériel.
Et tout ça... D'un coup! Donc Ogre m'a semblé "out" au même moment où pour pratiquement tout le monde ici Ogre semblait "mieux"!!! C'est ce qu'on appelle être tout seul à avoir l'air bête... Ce n'est pas la première fois, ni le seul domaine où ça arrive...
Mon avis est simple. La section 3D de ce forum ne sert pas à sa juste valeur. La 3D ce sont des choses compliquées, mais aussi des choses simples. ça dépend beaucoup du besoin du programmeur. Et là, c'est l'ambiance même du forum qui n'offre pas de dispositions à cela! Rien n'est à changer techniquement: c'est dans nos têtes que quelque chose cloche, comme un trop de prétention, tout simplement...
Il manque aussi un autre forum, qui serait amorcé par Fred, et intitulé « Electronique graphique ». Au lieu d'avoir ("seulement") un moteur 3D, une librairie qui tiendrait un check-up sur les fonctionnalités du matériel graphique du programmeur aussi puissant que les librairies de gestion de fichier serait un plus qui mettrait en miette un bon nombre de compilateurs concurrents. Car savoir précisément quelle opération est matériellement traitable, et pouvoir les effectuer individuellement, c'est disposer d'un produit d'une grande valeur.
J'amorce cette logique ici
Avoir des instructions de check-up sur l'électronique, et cela sur les 3 OS, sans afficher le moindre polygone, ça peut sembler débile, car il n'y a strictement rien de spectaculaire, mais, au moins chacun sait ce qu'il a sous la main.
Par exemple, pourquoi dois-je "bidouiller" pour comprendre que mon matériel actuel n'accepte que 260 polygones simultanément à l'écran, et qui peuvent se superposer sur 5 couches maximum, sans quoi le seuil des 2% de ressources CPU sont dépassées???
Je crains qu'aucun moteur 3D, Ogre y compris ne se base sur ce type d'info pour démarrer. Je dis bien "SE BASER".
C'est-à-dire que le jour où le programmeur dépasse les limites, il se bouffe un arrêt net avec un message d'erreur précis du type:
« Erreur d'affichage : dépassement de capacité du nombre de polygones affichés simultanément (>260) »
avec une belle instruction préventive nommée
GetMaxPolygon() qui retournerait 260 chez moi, sur mon matériel!
Etc... Etc...
Bonjour SPH,
Qu'est-ce qui m'a fait basculer vers Ogre? Les conseils de Fred dès ma prise de license.SPH a écrit :Qu'est ce qui t'a fait basculer ?????
Qu'est-ce qui m'a fait basculer hors de Ogre? Trop de changements surprenants d'une version à l'autre.
>> Une instruction TextureOutput() qui saute sans être prévenu des causes techniques
>> Des erreurs IMA qui n'avait pas lieu auparavant.
>> Une fenêtre C++ (Erreur d'assertion) qui n'a strictement rien à faire dans l'analyse d'un bug lambda en PureBASIC
>> Toujours plus de données externes à charger pour démarrer et tout faire fonctionner
>> Un système GUI absolument H.S. sur mon matériel.
>> Des rotations toutes bêtes toujours IMPOSSIBLES à effectuer.
>> Et pendant ce temps-là, un compilateur qui ne cesse de gagner en puissance et qui maintient l'état d'esprit initial, à savoir coller au matériel, pour que le programmeur épouse ce matériel.
Et tout ça... D'un coup! Donc Ogre m'a semblé "out" au même moment où pour pratiquement tout le monde ici Ogre semblait "mieux"!!! C'est ce qu'on appelle être tout seul à avoir l'air bête... Ce n'est pas la première fois, ni le seul domaine où ça arrive...
Mon avis est simple. La section 3D de ce forum ne sert pas à sa juste valeur. La 3D ce sont des choses compliquées, mais aussi des choses simples. ça dépend beaucoup du besoin du programmeur. Et là, c'est l'ambiance même du forum qui n'offre pas de dispositions à cela! Rien n'est à changer techniquement: c'est dans nos têtes que quelque chose cloche, comme un trop de prétention, tout simplement...
Il manque aussi un autre forum, qui serait amorcé par Fred, et intitulé « Electronique graphique ». Au lieu d'avoir ("seulement") un moteur 3D, une librairie qui tiendrait un check-up sur les fonctionnalités du matériel graphique du programmeur aussi puissant que les librairies de gestion de fichier serait un plus qui mettrait en miette un bon nombre de compilateurs concurrents. Car savoir précisément quelle opération est matériellement traitable, et pouvoir les effectuer individuellement, c'est disposer d'un produit d'une grande valeur.
J'amorce cette logique ici
Avoir des instructions de check-up sur l'électronique, et cela sur les 3 OS, sans afficher le moindre polygone, ça peut sembler débile, car il n'y a strictement rien de spectaculaire, mais, au moins chacun sait ce qu'il a sous la main.
Par exemple, pourquoi dois-je "bidouiller" pour comprendre que mon matériel actuel n'accepte que 260 polygones simultanément à l'écran, et qui peuvent se superposer sur 5 couches maximum, sans quoi le seuil des 2% de ressources CPU sont dépassées???
Je crains qu'aucun moteur 3D, Ogre y compris ne se base sur ce type d'info pour démarrer. Je dis bien "SE BASER".
C'est-à-dire que le jour où le programmeur dépasse les limites, il se bouffe un arrêt net avec un message d'erreur précis du type:
« Erreur d'affichage : dépassement de capacité du nombre de polygones affichés simultanément (>260) »
avec une belle instruction préventive nommée
GetMaxPolygon() qui retournerait 260 chez moi, sur mon matériel!
Etc... Etc...
Re: La 3D dans PureBasic
et opengl, dans tout ça... personne n'en parle, pourtant il me semble qu'il est supporté par tous les système / OS
en furetant sur le net, j'ai vu qu'il en était à la version 4++, et purebasic, toujours bloqué à la version 2 ?
pat
en furetant sur le net, j'ai vu qu'il en était à la version 4++, et purebasic, toujours bloqué à la version 2 ?
pat
Re: La 3D dans PureBasic
Ollivier> Euh, t'es pas le seul, j'ai arrêté d'utiliser Ogre pour les mêmes raisons. Mais j'ai pu en parler à Fred, et j'ai reporté mes expériences à plus tard. Auparavant, je l'ai embêté plusieurs fois avec des demandes variées ; à chaque fois que je commençais quelque chose, je découvrais un bug, ou une fonction qui ne réagissait pas correctement, ou alors c'était moi qui ne comprenait pas. Il a toujours essayé de me (et nous) satisfaire, mais porter Ogre est un travail vraiment considérable, et la 3D est affaire de spécialistes. C'est pour cela que Fred a demandé le soutien d'autres programmeurs qui se sentaient de taille, avec les suites que l'on connait. Maintenant, je pense que G-Rom est assez volontaire pour avancer presque seul, mais ça lui prendra beaucoup plus de temps, et ce serait bien que d'autres personnes assez calées puissent lui filer un coup de main au besoin, par exemple dans des domaines très pointus, comme les shaders.
A propos, un ptit truc très sympa basé sur deux libs qui avancent : http://www.purebasic.fr/english/viewtop ... 45&start=0
A propos, un ptit truc très sympa basé sur deux libs qui avancent : http://www.purebasic.fr/english/viewtop ... 45&start=0
Re: La 3D dans PureBasic
Aucun rapport ^^ , OpenGL est une API , à toi d'importé ce que tu veut. et de l'utiliser. , mais il faut oublier les OpenWindow & OpenScreen , car le contexte créer n'est pas forcement bon, mais la on descend au niveau de l'OS , donc la portabilité....Patrick88 a écrit :et opengl, dans tout ça... personne n'en parle, pourtant il me semble qu'il est supporté par tous les système / OS
en furetant sur le net, j'ai vu qu'il en était à la version 4++, et purebasic, toujours bloqué à la version 2 ?
pat
@Djes , Ogre est très puissant , PureBasic ne reflète PAS DU TOUT ce qui est possible de faire avec , même avec la prochaine version.
la simplicité étant de mise , on perd forcement une marge de manœuvre pour les plus pointilleux. Ceux là n'ont qu'a se tourner vers le langage natif d'ogre, le c++.
Pour les bugs , j'espère avec un max de retour , logiquement , tout ce que j'ai implanté tourne au poil, mais bon...
@+
edit:
Fuite industrielle chut , ne le dite pas à Fred ^^
1 MILLION DE QUAD , 40 FPS
Re: La 3D dans PureBasic
G-Rom> A ton service pour les tests! Fais gaffe quand même à ne pas faire trop de buzz, ça finit souvent mal. En tous cas, j'ai hâte de voir le résultat de votre travail!
Re: La 3D dans PureBasic
+1djes a écrit :Fais gaffe quand même à ne pas faire trop de buzz, ça finit souvent mal.
Re: La 3D dans PureBasic
1 million de Quad?
Vous avez quoi comme machine de test, des i7 Extreme bourré au Crossfire 5xxx?
Vous avez quoi comme machine de test, des i7 Extreme bourré au Crossfire 5xxx?
Re: La 3D dans PureBasic
cela veux dire que ogre a fortement changé de syntaxe ces derniers temps ?
A quand une version complete et stable de ogre alors ??
A quand une version complete et stable de ogre alors ??
http://HexaScrabble.com/
!i!i!i!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!
//// Informations ////
Intel Core i7 4770 64 bits - GTX 650 Ti
Version de PB : 6.00 - 64 bits
!i!i!i!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!i!i!i!
!i!i!i!
//// Informations ////
Intel Core i7 4770 64 bits - GTX 650 Ti
Version de PB : 6.00 - 64 bits