OSX Version holpertatschig oder einfach nur mangelhaft?

[Vermilion]

Ich habe keine Probleme mit PureBasic auf OS X Lion. Aber in der Tat gibt es ein paar Dinge, die kein Feeling von voller OS Integration aufkommen lassen. Das größte ist wohl, dass PureBasics Oberflächenanbindung Carbon ansteuert und nicht Cocoa. Die PureBasic IDE selbst baut noch auf einer Fantaisie Software eigenen Portierung von Scintilla auf, die nicht einfach zu handhaben ist (zum Beispiel alle gewohnten OS X Tastenkürzel funktionieren nicht). Also für hauptsächliche Entwicklung sollte man auf Windows setzen. Die IDE ist auf OS X eher nur frustrierend zu benutzen, dass sie eher nur gut ist, wenn man etwas fertiges noch schnell auf OS X portieren möchte.

Bei OS X kommt man einfach nicht um Objective-C herum, wenn man was entwickeln möchte, dass sich richtig "Mac" anfühlt. Es ist nicht sonderlich schön und die Outlets können einen in den Suizid treiben, aber wenn man sich eingelesen hat, dann ist es nicht mehr so schlimm.

Und die Carbon bzw. Cocoa Angelegenheit ist oft genug diskutiert worden. Das ist ein mächtiger Berg an Arbeit, der da anfällt...

PS: Unter Ubuntu war PureBasic immer fein zu benutzen. Nur die absolute Positierung von Steuerelementen der Programmoberfläche macht GTK manchmal (optische) Probleme.

Nachtrag: Hohoho, ich habe gerade im Englischen Forum nachgelesen. Der Wechsel von Carbon auf Cocoa ist nicht nur geplant, sondern schon in Entwicklung! Naja, eigentlich auch wieder Mist, kann ich eines meiner angedachten Projekte wieder von der Liste streichen... Hmpf...

[gekkonier]

WALL OF TEXT ALARM!


-) Purebasic auf OSX:
Ich finde es super, dass da weiterentwickelt wird, ganz ehrlich, und ich freu mich auf drauf, wenn denn das funktionieren wird. Find ich positiv. Und wenn es dann erst funktioniert: Hurra!

Nachdem du kaum Probleme auf OSX hast:
Funktioniert bei dir der Debugger? Was für eine Historie hat dein System? Snow Leopard mit Xcode 3 und später updates auf Lion und Xcode 4x?
Ich für meinen Teil hab keinen Bock unter Windows zu entwickeln und dann auf OSX zu kopieren und dort fertig machen. Ich mag gern, wenn ich was für OSX schreiben, also auch unter OSX "bequem" entwickeln können, und zwar ganz ganz gerne mit Purebasic, aber momentan geht das nicht.
Ich hab da eine Kiste mit Lion und Xcode 4.2 - Snow Leopard oder älteres steht mir nicht zur Verfügung, und will ich auch nicht verfügbar machen, zumal Apple gerne mal alte Technologien so mir nix dir nix stanzt.

-) Objective-C, bzw. Cocoa & co.:
Um wirklich sinnvoll mittels Xcode für OSX zu programmieren zu wollen benötigt man grundlegendes Verständnis wie Objective-C funktioniert, damit man sich aus der Cocoa Doku einen Reim bilden kann. Ein Frischling wird in der Tat bezüglich der Anbindung zwischen Controller und View verzweifelt heulen, wie du schon angedeutet hast. Man sollte schon einige Zeit die Basistechnologien (eben die Programmiersprache Objective-C) erlernen und kapieren, bevor man es in Erwägung zieht Cocoa oder z.B. iPhone Krempel mittels Xcode und Objective-C überhaupt programmieren zu wollen. Objective-C ist durch die Protocols und Categories sehr, sehr mächtig, man kann dadurch aber auch den ärgsten Topfen zusammenschustern. Allerdings stimme ich dir überhaupt nicht zu wenn du meinst dass es nicht sonderlich schön ist, da find ich bei C++ multiple Sklerose - äh - Inheritance, Operator Overloading, Templates und die - ach was, das ist einfach fürchterlich fehleranfällig - dafür halt auch sehr mächtig. Mir ist trotzdem Objective-C lieber als C++. Sogar lieber als C# und Java, die ja konzeptionell sehr ähnlich sind.

-) Objective-C, und Multiplattform:
Gnustep. Da sollte man mal reinschnuppern, wenn man seinen Horizont erweitern will aber keinen Bock auf OSX an sich hat, die Basisklassen sind ähnlich zu den Cocoa Klassen. Oder eigentlich umgekehrt, da ja beides irgendwie Brüder vom Konzept her sind. Linux/Osx/Windows tauglich.

-) Basic und Multiplattform:
Purebasic: kennen wir ja schon (kommt da auch was mit 64bit auf OSX? Wo hast du gelesen dass da auf Cocoa umgestiegen werden soll? Ich tät mir das gerne alles durchlesen. Preis ist super!

Blitzmax: schöne Syntax, gefällt mir wirklich sehr - allerdings Carbon, 32 bit, dafür lässt es sich einfacher erweitern als ein Affe die Banane aufkriegt. Durch die Missgeburt von Nachfolger allerdings als deprecated zu betrachten. Taugte prinzipiell auch für Anwendungssoftwareentwicklung, aber sonst viel mehr für Games. Und zwar mittels Multiplattformprogramming. Nimm das Projekt, öffne es auf dem anderen Betriebssystem, klicke build und es läuft. Das mitgelieferte Entwicklertool werkelt auch unter OSX so wie man sich das vorstellt. Wirklich schade darum, das hätte was werden können - hat aber keine Zukunft. Preis ist auch super.

Realstudio: 32 bit only, dafür schreitet unter OSX die Cocoa Portierung gut voran. Leider sehr teuer wenn man ernsthaft was damit machen will, dafür funktioniert das Krempl, und das bis auf die üblichen Bugs tatsächlich gut. Unter OSX für alle 3 (osx, win, lin) compilieren macht Spaß, so stelle ich mir Multiplattform vor. Für Spieleprogrammierer eher mau (weils kaum Bibliotheken dafür gibt, hier muss man selber Hand anlegen - opengl lässt grüssen), dafür für Anwendungsprogrammierer top!

GLBasic: na.

Freebasic: schon lange nicht mehr in diese Ecke gelinst.

-) sonstige Möglichkeiten für Andwendungs- / Spieleprogrammierung:
Scriptsprachen (Ruby, Python, Perl, PHP ....) als z.B. Webseiten mit Javascripts - da gibts auch schon 3D Bibliotheken udgl. mehr, Flash oder Java. Für meine Zwecke is das halt nix, mag ich nicht, obwohl Webseitenkram eine grosse Zukunft zu haben scheint. Freepascal bzw. die Lazarus Umgebung: Ich mag die Pascal / Ada Dialekt-Familie einfach nicht. Das erinnert mich immer an nach Schweiss stinkende Schulklassen in den 90er Jahren.

Ich will aber mein Purebasic. Und zwar auf OSX. Ich mag es, weil es unter Windows toll ist, und überhaupt *heul*

[Shardik]

Wo hast du gelesen dass da auf Cocoa umgestiegen werden soll? Ich tät mir das gerne alles durchlesen.

I don't think there will be many changes in this area anymore (at least not until the day we switch to Cocoa as the underlying framework).

http://www.purebasic.fr/english/viewtop ... 13&start=6

That will come with the Cocoa binding when it will be finished.

http://www.purebasic.fr/english/viewtop ... 71&start=2

Leider gibt es dazu keinerlei zeitliche Aussagen von freak und/oder Fred...

Ich habe wenig Probleme mit PureBasic 4.60 und Snow Leopard 10.6.8 und
kann die von Dir berichteten Probleme nicht bestätigen. Und ich arbeite fast
täglich auf MacOS mit PureBasic (vor allem an der Umgehung von
PureBasic-Limitationen mit Hilfe von API-Lösungen. Wenn Du einmal einen
Blick in den Thread API list for Mac von WilliamL im englischen Forum wirfst,
wirst Du meinen Alias wohl am häufigsten finden... ).

Wegen der Schriftgröße in Lion: hast Du den Thread von Windows API-Guru
Stephen 'srod' Rodriguez im englischen Forum gelesen, der seit November
letzten Jahres ebenfalls einen Mac gekauft hat und darauf unter Lion entwickelt?
Er hat das gleiche Problem beschrieben. Polo (ebenfalls ein Lion-Entwickler) hat
in diesem Thread den Einsatz von Monaco 14 empfohlen. Hast Du diesen Font
schon probiert?

Die Linuxversion ist de-fakto nicht mehr supported und voller Bugs.

Dies ist ein bißchen übertrieben. Ich hatte mir die Mühe gemacht und 10
verschiedene Linux-Distributionen mit PB 4.51 und 4.60 getestet und die
Fehlermeldungen berichtet. Danach hat Fred ein Update der IDE zum
Download freigegeben, mit dem sich alle 10 Distributionen starten und ein kleines
Testprogramm kompilieren ließen. Mittlerweile habe ich insgesamt 15 Distributionen
erfolgreich mit dem IDE-Update getestet. Aber es stimmt leider auch, daß es noch
eine Menge zu behebender Linux- (und MacOS-Bugs) gibt...

Im Übrigen entwickle ich auch eine Anwendung, die auf allen 3 Plattformen (Windows,
Linux und MacOS) laufen muß...

[Kiffi]

nur der Vollständigkeit halber:

-) Basic und Multiplattform: [...]

VB.Net und Mono: lt. Beschreibung soll dieses Pärchen auch unter
OSX gut funktionieren. Habe es nicht ausprobiert. Unter Linux
funktioniert es zumindest erstaunlich gut.

Grüße ... Kiffi

[shadow]

@Kiffi
Ja, Mono ist zwar nett. Aber meiner Meinung nach (und von dem was ich so alles gehört habe) ist Mono ein zum Sterben verurteiltes Projekt. Es soll von der Community her einfach das Interesse fehlen eine MS Plattform als OS-Derivat zu verwenden (zumal die GUI-Bibliotheken sowie andere Bestandteile des "Standard"-Frameworks durch unterschiedliche API-Benamsamsung und Funktionsweise eine plattformübergreifende Entwicklung verkomplizieren/erschweren).

Ich für meinen Teil würde bei Java oder dem guten alten C/C++ mit wxWidgets bleiben, sollte PB mir seine Dienste verweigern (was ich nicht hoffe und auch nicht denke )

[DarkDragon]

Ich für meinen Teil würde bei Java oder dem guten alten C/C++ mit wxWidgets bleiben, sollte PB mir seine Dienste verweigern (was ich nicht hoffe und auch nicht denke )

Statt wxWidgets verwende ich Qt, wenn ich mit C++ arbeite.

[shadow]

...
Statt wxWidgets verwende ich Qt, wenn ich mit C++ arbeite.

Wenn man sich die Lizenzgebühren leisten kann ist Qt ein schönes GUI-Framework. Oder kann man mittlerweile auch kommerzielle (also closed source) Applikationen damit kostenlos vertreiben?

[gekkonier]

Monaco 14 hat den selben Effekt (abgeschnittene Buchstaben).
Lustigerweise, wenn ich in den Preferences Enable Bold of Keywords aufdrehe erscheinen bei Procedure.l zwei Punkte statt einer. Wenn ich das wieder abdrehe ist das e vor dem Punkt nicht lesbar

Danke auf alle Fälle für die Informationen, das lässt doch noch hoffen. Gut Ding braucht halt vielleicht Weile oder so. Ich werd mir die nächste Iteration (Cocoa Umbau) wieder ansehen. Vielleicht klappts dann besser, vorher werd ich mal von PB die Finger lassen um was ernsthaftes damit zu machen.

[DarkDragon]

...
Statt wxWidgets verwende ich Qt, wenn ich mit C++ arbeite.

Wenn man sich die Lizenzgebühren leisten kann ist Qt ein schönes GUI-Framework. Oder kann man mittlerweile auch kommerzielle (also closed source) Applikationen damit kostenlos vertreiben?

LGPL halt:
http://www.golem.de/0901/64590.html

[Ramihyn_]

Die Linuxversion ist de-fakto nicht mehr supported und voller Bugs.

Dies ist ein bißchen übertrieben. Ich hatte mir die Mühe gemacht und 10
verschiedene Linux-Distributionen mit PB 4.51 und 4.60 getestet und die
Fehlermeldungen berichtet. Danach hat Fred ein Update der IDE zum
Download freigegeben, mit dem sich alle 10 Distributionen starten und ein kleines
Testprogramm kompilieren ließen. Mittlerweile habe ich insgesamt 15 Distributionen
erfolgreich mit dem IDE-Update getestet. Aber es stimmt leider auch, daß es noch
eine Menge zu behebender Linux- (und MacOS-Bugs) gibt...

Die Antwort sagt doch schon alles. Für Purebasic Linux wird die Messlatte für Erfolg so niedrig gehängt, dass das Starten der IDE und die Kompilation eines kleinen Testprogrammes (vermutlich auch noch aus der Hilfe) ausreicht. Genau das ist vermutlich auch die gesamte "QA" für die Linux version.

Knapp zwanzig Bugreports mit Beispielcode und Beschreibung unter welcher Distribution und Version es auftritt hab ich gemacht. Ich kann mich nicht erinnern, dass Fred/Freak gepostet haben, dass etwas davon nicht nachvollziehbar ist - es wird nur ignoriert weil für die Linux Version eben keine Resourcen mehr vorhanden sind.

Ich könnte durchaus noch etliche weitere solcher bugreports machen, aber wozu? Verschwendete Lebenszeit.

Im Übrigen entwickle ich auch eine Anwendung, die auf allen 3 Plattformen (Windows,
Linux und MacOS) laufen muß...

Dann warte mal ab in welche Bugs Du dann rennen wirst wenn es um mehr als ein kleines Testprogramm geht.