@gekkonier: Mein iMac ist aus dem Herbst 2010 und kam damals mit Snow Leopard bei mir an. Zwischenzeitlich hatte ich auch Xcode 3 darauf. Ich bin immer etwas launisch, deshalb wurde es auch mal wieder entfernt und doch wieder hinzugefügt. Im Sommer 2011 habe ich dann eine Aktualisierung auf Lion über den App Store vorgenommen. Ebenso habe ich Xcode 4 darüber bezogen. Welche Version nun genau bei mir vorliegt, kann ich gerade nicht sagen, sitze vor dem Computer auf der Arbeit. Ebenso kann ich mich nicht umfangreich zum Debugger äußern, außer dass er mich bei meinen wenigen Verwendungszwecken dafür nicht im Stich gelassen hat.
Ich sehe es genauso wie du, dass ich keinen Bock habe auf Windows zu entwickeln, damit ich nachher alles auf OS X portieren kann. Und da ich ebenso unzufrieden mit dem PureBasic Editor bin, habe ich schon ein länger geplantes Projekt in Angriff genommen: einen Cocoa basierten Editor geschrieben in Objective-C für PureBasic, exklusiv für und spezialisiert auf OS X. Syntax Highlighting ist schon mal drin. Aber das ganze brauch noch eine Weile, wenn's was wird.
Objective-C und Cocoa sind einfach ungewohnt. Aber wenn man warm wird, macht es Spaß. Aber ohne Lektüre bzw. nur mit learning-by-doing kommt man nicht so weit.
Fred hat sich im dritten Post diesen Threads über den Wechsel zu Cocoa geäußert.
MonoMac ist etwas interessantes, auf das ich gestoßen bin, quasi .NET in C# portiert auf OS X. Ich mag C# als Sprache. Aber ich bin auch eher skeptisch, was die Projektzukunft anbelangt.
OSX Version holpertatschig oder einfach nur mangelhaft?
Re: OSX Version holpertatschig oder einfach nur mangelhaft?
Neueste Aussagen von Fred zur Cocoa-Portierung von PB auf MacOS X
im PureBasic Team Blog:
im PureBasic Team Blog:
Fred hat geschrieben:We will probably ship one or two bug fix versions and then a new major with a priority for the 64 bit Cocoaified OS X version (which is already running here, but not yet finished/tested). After that, may be some big surprises
Re: OSX Version holpertatschig oder einfach nur mangelhaft?
Ich kann Deine Verbitterung nachvollziehen, aber meinst Du nicht, daß DuRamihyn_ hat geschrieben:Für Purebasic Linux wird die Messlatte für Erfolg so niedrig gehängt, dass das Starten der IDE und die Kompilation eines kleinen Testprogrammes (vermutlich auch noch aus der Hilfe) ausreicht. Genau das ist vermutlich auch die gesamte "QA" für die Linux version.
mit mir den Falschen angreifst? Außerdem finde ich enttäuschend, daß Du
noch nicht einmal meinen Beitrag im Linux-Bugforum durchgelesen zu haben
scheinst, obwohl er durch meinen Link nur einen Klick weit entfernt war. Der
Quellcode des Testprogramms war unübersehbar angegeben und dazu habe
ich diesen Zusatz geschrieben, der eindeutig klar macht, daß dies kein
Testprogramm aus der PB-Hilfe war:
Natürlich war mir klar, daß dies nur ein Anfang sein kann. Aber immerhinShardik hat geschrieben:This is the source code of the file I tried to load and execute in each distribution. It displays the current GTK+ version of the distribution (thanks to Marlin for the tip)
demonstrierte ich in meinem Posting nachprüfbar mit den entsprechenden
Fehlermeldungen, welche Distributionen Probleme machen und welche
Distributionen sich noch nicht einmal starten ließen (3 von 10). Außerdem
hat Fred auf meinen Beitrag reagiert und zumindest einige Bugs beseitigt...
In diesem Posting vom 18.1.2012 bittet Dich freak um ein Code-BeispielRamihyn_ hat geschrieben:Ich kann mich nicht erinnern, dass Fred/Freak gepostet haben, dass etwas davon nicht nachvollziehbar ist - es wird nur ignoriert weil für die Linux Version eben keine Resourcen mehr vorhanden sind.
für den von Dir gemeldeten Bug. 14 Tage später (am 1.2.2012 um 18 Uhr)
bist Du dieser Bitte immer noch nicht nachgekommen...
Was meinst Du wohl, weshalb ich eine Testmaschine mit den 15 am meistenShardik hat geschrieben:Im Übrigen entwickle ich auch eine Anwendung, die auf allen 3 Plattformen (Windows,
Linux und MacOS) laufen muß...Ramihyn_ hat geschrieben:Dann warte mal ab in welche Bugs Du dann rennen wirst wenn es um mehr als ein kleines Testprogramm geht.
verbreiteten Linux-Distributionen aufgesetzt habe? Dort teste ich meine
Anwendung nach ausgiebigen Tests in Windows und MacOS X nun auch unter
Linux. Hast Du außerdem bemerkt, wieviele API-Tipps ich bereits für Linux
(und nicht nur für MacOS oder Windows) veröffentlicht habe?
Nebenbei bemerkt: nach 20 Berufsjahren als z/OS-Systemprogrammierer,
einigen Berufsjahren als Unix-Administrator über 20 AIX-Server und 30
SLES-VMs in einem VMware-Cluster von 6 fetten HP-Servern mit jeweils 4
Vierkern Xeon-CPUs, als VMware-Administrator sowie nebenbei (falls es die
Zeit erlaubt) als Anwendungsentwickler (zur Zeit programmiere ich zudem in
meiner Freizeit ehrenamtlich für eine bundesweite Institution; mit dem
Programmieren bin ich übrigens während meines Biologie-Studiums vor
32 Jahren angefangen) wirst Du doch wohl nicht im Ernst behaupten wollen,
daß mir nicht der Unterschied zwischen einem kleinen Testprogramm und
einem ausgewachsenen Anwendungsprogramm klar ist...
Selbst wenn Du mir trotzdem nicht trauen solltest: Dave Houston hat im
englischen Forum bereits unter diesem Link Screenshots seiner roZetta™-
Anwendung gezeigt, die seine Crossplattform-Anwendung unter verschiedenen
Windows-Versionen und Linux-Distributionen sowie unter MacOS X zeigen...
Re: OSX Version holpertatschig oder einfach nur mangelhaft?
Das stimmt mich positivShardik hat geschrieben:Neueste Aussagen von Fred zur Cocoa-Portierung von PB auf MacOS X
im PureBasic Team Blog:Fred hat geschrieben:We will probably ship one or two bug fix versions and then a new major with a priority for the 64 bit Cocoaified OS X version (which is already running here, but not yet finished/tested). After that, may be some big surprises
Das habe ich vermutet. Ich könnte mir vorstellen dass Purebasic von irgendwelchen Xcode 3 Dateien abhängig ist um richtig zu funktionieren. Mein System ist quasi Lion only, das könnte dann theoretisch Probleme bereiten. Die Betas kuck ich mir dann auf alle Fälle anVermilion hat geschrieben:@gekkonier: Mein iMac ist aus dem Herbst 2010 und kam damals mit Snow Leopard bei mir an. Zwischenzeitlich hatte ich auch Xcode 3 darauf.
Re: OSX Version holpertatschig oder einfach nur mangelhaft?
Ihr habt mich wieder.....
Ich hab heute Zeit gefunden mir das ganze nochmal anzusehen.
Hier das Ergebnis:
Auf OSX _NICHT_ utf8 verwenden. Das mag die IDE nicht.
In den Preferences den "Standalone GUI Debugger" verwenden. Der "integrated" tut nicht.
Ich hab heute Zeit gefunden mir das ganze nochmal anzusehen.
Hier das Ergebnis:
Auf OSX _NICHT_ utf8 verwenden. Das mag die IDE nicht.
In den Preferences den "Standalone GUI Debugger" verwenden. Der "integrated" tut nicht.
Re: OSX Version holpertatschig oder einfach nur mangelhaft?
Ich hab lange überlegt ob ich in einem öffentlichen Thread darauf antworten sollte, eigentlich gehört Dein Posting und meine Antwort in eine PM
Im schlimmsten Fall hätte ich schlicht eine andere IDE genommen. Die IDE kann ich recht leicht umgehen, aber die Linux PB libs zu ersetzen ist einfach zuviel Arbeit (damit hatte ich wirklich schon notgedrungenerweise angefangen).
Ausserdem standen wir vor einem halben Jahr am "Anfang" der Bugtests, jetzt stehen wir unmittelbar vor einem release einer "bugfix" version die in Wirklichkeit viel zu viel Bugs hat (ich spreche nur von der Linux Version).
Siehe
Aber 5 Monate später weiss ich genau wieviel Aufmerksamkeit ein weiterer Bugreport der nicht "super critical" ist, bekommen würde. DrawText auf images in threads - pfff ...
Wenn die Bugs mal gefixt würden, könnte ich auch problemlos weitere Bugreports einreichen
Siehe u.a. http://www.purebasic.fr/english/viewtop ... 15&t=47364
Tut mir leid wenn Du Dich angegriffen gefühlt hast, dass war nicht meine Absicht. Solltest Du es so empfunden haben, dann möchte ich mich hiermit dafür entschuldigen!Shardik hat geschrieben:Ich kann Deine Verbitterung nachvollziehen, aber meinst Du nicht, daß Du mit mir den Falschen angreifst?
Aber dieses Beispiel ist doch genau so eines, was ich meinte. Weniger als 10 Zeilen PureBasic Code und der benutzte Sprachumfang von PB ist winzig. Die Anwendung die ich versuchte zu portieren, ist in der Linux Version über 63000 Zeilen und benutzt vielleicht 75% des Sprachumfangs von PB 4.51.Shardik hat geschrieben:Außerdem finde ich enttäuschend, daß Du
noch nicht einmal meinen Beitrag im Linux-Bugforum durchgelesen zu haben
scheinst, obwohl er durch meinen Link nur einen Klick weit entfernt war. Der
Quellcode des Testprogramms war unübersehbar angegeben und dazu habe
ich diesen Zusatz geschrieben, der eindeutig klar macht, daß dies kein
Testprogramm aus der PB-Hilfe war:Shardik hat geschrieben:This is the source code of the file I tried to load and execute in each distribution. It displays the current GTK+ version of the distribution (thanks to Marlin for the tip)
Das ist ja auch schön, aber ich selber konnte die IDE mit Tricks schon recht stabil vor Monaten zum Laufen bringen. Ich hab die extremen Probleme wie sie andere mit der IDE reporten gar nicht.Shardik hat geschrieben:Natürlich war mir klar, daß dies nur ein Anfang sein kann. Aber immerhin
demonstrierte ich in meinem Posting nachprüfbar mit den entsprechenden
Fehlermeldungen, welche Distributionen Probleme machen und welche
Distributionen sich noch nicht einmal starten ließen (3 von 10). Außerdem
hat Fred auf meinen Beitrag reagiert und zumindest einige Bugs beseitigt...
Im schlimmsten Fall hätte ich schlicht eine andere IDE genommen. Die IDE kann ich recht leicht umgehen, aber die Linux PB libs zu ersetzen ist einfach zuviel Arbeit (damit hatte ich wirklich schon notgedrungenerweise angefangen).
Ausserdem standen wir vor einem halben Jahr am "Anfang" der Bugtests, jetzt stehen wir unmittelbar vor einem release einer "bugfix" version die in Wirklichkeit viel zu viel Bugs hat (ich spreche nur von der Linux Version).
Ich hab so früh es ging Zeit investiert um detaillierte Bugreporte zu machen. Damit die Version 4.60 oder wenigstens 4.61 dann auch wirklich stabil nutzbar sind. So wie es ja die Windows Version 4.51 durchaus ist.Shardik hat geschrieben:In diesem Posting vom 18.1.2012 bittet Dich freak um ein Code-BeispielRamihyn_ hat geschrieben:Ich kann mich nicht erinnern, dass Fred/Freak gepostet haben, dass etwas davon nicht nachvollziehbar ist - es wird nur ignoriert weil für die Linux Version eben keine Resourcen mehr vorhanden sind.
für den von Dir gemeldeten Bug. 14 Tage später (am 1.2.2012 um 18 Uhr)
bist Du dieser Bitte immer noch nicht nachgekommen...
Siehe
Code: Alles auswählen
http://www.purebasic.fr/english/search.php?keywords=&terms=all&author=Ramihyn_&fid[]=23&sc=1&sf=firstpost&sk=t&sd=d&sr=topics&st=0&ch=300&t=0&submit=Search
Wenn die Bugs mal gefixt würden, könnte ich auch problemlos weitere Bugreports einreichen
Ich weiss wohl, dass Du einer der wenigen verbliebenen konstruktiven PB Linux Nutzer bistShardik hat geschrieben:Im Übrigen entwickle ich auch eine Anwendung, die auf allen 3 Plattformen (Windows,
Linux und MacOS) laufen muß...Was meinst Du wohl, weshalb ich eine Testmaschine mit den 15 am meistenRamihyn_ hat geschrieben:Dann warte mal ab in welche Bugs Du dann rennen wirst wenn es um mehr als ein kleines Testprogramm geht.
verbreiteten Linux-Distributionen aufgesetzt habe? Dort teste ich meine
Anwendung nach ausgiebigen Tests in Windows und MacOS X nun auch unter
Linux. Hast Du außerdem bemerkt, wieviele API-Tipps ich bereits für Linux
(und nicht nur für MacOS oder Windows) veröffentlicht habe?
Siehe u.a. http://www.purebasic.fr/english/viewtop ... 15&t=47364